У будущих пенсионеров станет меньше каналов для перевода пенсионных накоплений из одного фонда в другой. ПФР прекратит принимать заявления, оформленные с помощью электронной подписи через удостоверяющие центры, пишет РБК.
О том, что Пенсионный фонд России (ПФР) намерен оградить будущих пенсионеров от услуг удостоверяющих центров при переходе из фонда в фонд либо государственную управляющую компанию, РБК рассказали два источника, знакомые с ситуацией, в том числе источник, близкий к ПФР.
Удостоверяющий центр — это центр, предоставляющий спектр услуг по операциям, которые подтверждаются квалифицированной электронной подписью граждан. В настоящее время именно через такие центры большинство граждан оформляют заявления о переводе своих пенсионных средств из одной организации в другую. По данным ПФР на 1 декабря 2016 года, которые приводит газета «Коммерсантъ», из 7 млн заявлений граждан о переводе пенсионных накоплений на эту дату 6,6 млн (то есть больше 90%) были поданы в электронном виде с использованием услуг удостоверяющих центров.
ПФР уже предложил Минтруду соответствующие поправки в постановление правительства РФ от 20 декабря 2012 года №1352 «О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов», сообщили собеседники РБК. По их словам, с подобной инициативой ПФР обращается к властям впервые.
Защита пенсий
По словам одного из источников на пенсионном рынке, такая инициатива возникла у ПФР после плановой проверки пенсионных фондов и самого ПФР Счетной палатой, выявившей, что удостоверяющие центры — это потенциальное место манипуляций с заявлениями граждан. По итогам переходной кампании этого года некоторые удостоверяющие центры в конце декабря 2016 года использовали подпись клиентов второй раз, говорит собеседник РБК. В такой ситуации перевода денег не происходит: ПФР не засчитывает ни одно из заявлений, средства клиента остаются там, где они и были. Собственно, держатель этих средств — НПФ — и является выгодоприобретателем от этих манипуляций.
По словам советника НАПФ Валерия Виноградова, электронная подпись, формирующаяся в удостоверяющем центре, должна использоваться единоразово. После ее использования центр должен ее удалить, говорит он. «Однако в конце декабря эти электронные подписи клиентов использовались вторично», — констатирует эксперт. Источник на пенсионном рынке уточняет, что первый инцидент с удостоверяющими центрами у ПФР был по итогам переходной кампании 2015 года. «Тогда претензия поступила только на один фонд и только на один удостоверяющий центр, но ситуация была урегулирована мирным путем», — говорит собеседник РБК.
Стеллажи с документами в одном из отделений Пенсионного фонда России (Фото: Юрий Смитюк / ТАСС)
По итогам 2016 года почти половина поданных гражданами заявлений не получила положительного заключения ПФР, говорится на сайте фонда. Всего было подано 12 млн заявлений, а положительные решения были приняты по 6,5 млн гражданам. Как сообщал ПФР, наиболее частая причина отказа — это второе заявление с более поздней датой (56%).
В итоге ЦБ написал письмо в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить, какой вид наказания — уголовное или административное — можно применять за недобросовестную игру в ходе переходной кампании 2016 года.
Пресс-служба ПФР не ответила на запрос РБК. Не прокомментировали ситуацию и в Минтруде. Пресс-служба Банка России (регулятор НПФ) отметила, что регулятор неоднократно заявлял о несовершенстве действующего механизма переходов. Однако от комментариев по данной инициативе ПФР в ЦБ воздержались.
В реестре Минкомсвязи сейчас 454 удостоверяющих центра. Сколько удостоверяющих центров работают с ПФР, пресс-службы ПФР и Минкомсвязи не ответили. На сайте ПФР указано , что по Москве и по Московской области с ПФР работает 29 таких центров. После принятия поправок они утратят «пенсионную» часть своего бизнеса.
При этом для будущих пенсионеров останутся доступными иные способы перевода пенсионных накоплений из одной организации в другую. Как говорится на сайте ПФР, принять решение о переводе пенсионных накоплений из одной структуры в другую можно пятью способами: обратиться лично в любой территориальный орган ПФР, сделать это через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), направить по почте, через «личный кабинет гражданина» на сайте ПФР или через единый портал госуслуг. Также НПФ активно продают свои продукты через банки-партнеры.
Что даст инициатива ПФР
От инициативы ЦБ сами удостоверяющие центры пострадают несильно, а вот незаконные манипуляции НПФ придется прекратить, указывают эксперты.
Проблема удостоверяющих центров в том, что работа этих центров никем не регулируются, считает первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик. «Минкомсвязь и ФСБ всего лишь выдают лицензии и ведут реестр, но надзорной работы за их деятельностью не ведется», — подчеркивает он. Вместе с тем, как добавляет генеральный директор НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант» Денис Рудоманенко, даже если ПФР расторгнет договор на передачу заявлений с некоторыми удостоверяющими центрами, это не окажет существенного влияния на их деятельность в целом, так как удостоверение переводов пенсионных накоплений — это лишь малая часть их работы.
Впрочем, последствия могут быть и более серьезными. «Если в каком-либо из удостоверяющих центров будут найдены и подтверждены нарушения, то такие данные необходимо сообщить Минкомсвязи, которое может принять решение об отзыве лицензии у такого центра. Это будет прецедент и хороший урок для таких компаний, который заставит всех участников рынка работать добросовестно», — говорит советник НАПФ Валерий Виноградов. В Минкомсвязи не прокомментировали ситуацию.
По мнению президента Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда Алексея Охлопкова, в целом инициатива исключения удостоверяющих центров — оптимальное решение проблемы. «Это приведет к снижению искусственной активности на пенсионном рынке, будет плюсом для тех, кто работает добросовестно, и снизит число клиентов у тех фондов, которые преследуют свои интересы, ведя нечестную игру», — считает он.
Вместе с тем, отмечает Охлопков, исключение одного из каналов для перевода накоплений может снизить число участников переходной кампании: хотя бы потому, что на том же портале госуслуг требуется регистрация. Впрочем, если человек действительно хочет перевести свои средства, то он не поленится зарегистрироваться или воспользоваться другими каналами, резюмирует он.
Тогда снижение было связано с убытками фондов, а теперь – с тем, что НПФ стали привлекать даже тех граждан, чей пенсионный счет ниже среднего, пишут "Ведомости".
Средний счет клиентов НПФ за I квартал 2017 г. уменьшился на 4,5% до 67 073 руб., свидетельствуют данные ЦБ. Счет уменьшился впервые с начала 2009 г. – в I квартале 2009 г. он составил 8565 руб., хотя по итогам 2008 г. был 9766 руб. Однако с тех пор счет неуклонно рос, свидетельствуют данные ЦБ.
«Падение за I квартал 2009 г. связано с тем, что по итогам 2008 г. многие фонды получили отрицательную доходность», – напоминает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. По его словам, некоторые НПФ начислили до 35% отрицательного инвестдохода.
По итогам 2016 г. средний счет составил 70 886 руб., по итогам 2015 г. – 64 842 руб. За первые три месяца прошлого года средний счет вырос до 68 005 руб. «Отчетность именно за этот период [первые три месяца 2017 г.] иллюстрирует результаты [переходной] кампании по обязательному пенсионному страхованию 2016 г.», – рассказывает гендиректор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий.
Во-первых, фонды агитируют за досрочный переход и люди теряют часть накопленного инвестиционного дохода, что снижает средний счет, указывает одну из причин снижения счета представитель ПФР. Вторая причина, добавляет он, – НПФ привлекают к себе застрахованных лиц, у которых нет пенсионных накоплений или их размер очень маленький, – к примеру, молодежь, только вышедшую на рынок труда. С этим, в частности, связывают снижение представители «ВТБ пенсионный фонд» и НПФ Сбербанка, у фондов которых снижение за квартал составило 10 и 24% соответственно.
Фонды, подконтрольные госбанкам, оказались среди лидеров по снижению среднего пенсионного счета. Однако самое сильное снижение – у НПФ «Федерация» (-53%). Средний счет существенно вырос только у двух фондов: НПФ «Согласие» и НПФ «АвтоВАЗ» – на 30 и 28% соответственно, свидетельствуют подсчеты компании «Пенсионные и актуарные консультации».
За 2016 г. число клиентов фонда выросло с 5000 до 25 000, однако если у прежних средний счет составлял около 120 000 руб., то средний привлеченный счет по итогам кампании составил всего 40 500 руб., объясняет падение председатель совета директоров НПФ «Федерация» Алексей Скородумов. «Клиентов с крупными счетами другие НПФ к нам не отпустили», – сетует он, в 2016 г. из фонда в фонд смогли перейти только клиенты с невысоким средним счетом.
«В фонды сегодня приходят молодые люди, чей счет или равен нулю, или составляет незначительную сумму в связи с тем, что действует мораторий на перечисление взносов работодателя на накопительную пенсию», – объясняет гендиректор «ВТБ пенсионный фонд» Лариса Горчаковская. «По итогам переходной кампании 2016 г. мы видим изменение возрастной структуры нашей базы клиентов – увеличилась доля молодежи», – констатирует коммерческий директор НПФ Сбербанка Олег Мошляк. При этом, по его словам, рост доли молодых клиентов рассматривается как потенциал увеличения пенсионных резервов в будущем.
На размер счета влияет досрочный переход клиента из фонда в фонд, а также тот факт, что накопления граждан, вышедших на пенсию, не учитываются более в среднем счете, объясняет еще одну причину падения Горчаковская.
С потерей накопленного инвестиционного дохода из-за смены фонда связывает падение размера счета и Вьюницкий. Кроме того, он заметил, что НПФ активизировались в борьбе за клиентов и привлекают не только тех, у кого большие счета, но и со счетами ниже среднего. «И, наконец, в-третьих, часть клиентов потеряли инвестдоход в результате отзыва лицензий у фондов», – говорит Вьюницкий. По его словам, ситуация в НПФ «Согласие» связана с тем, что фонд переориентировался с регионов на Москву и Московскую область, а также стал использовать в качестве агента дружественный Московский кредитный банк (им, как и фондом, владеет Роман Авдеев). Несмотря на рост, сейчас средний счет фонда ниже рыночного – почти 62 000 руб.
Снижение произошло из-за притока из ПФР в НПФ большого числа молчунов с низким средним счетом, полагает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев (средний счет фонда не изменился). По его мнению, переходы из одного НПФ в другой не могли существенно повлиять на размер среднего счета, потому что в 2016 г. только 1,7 млн человек сменили НПФ. Для всего рынка пенсионных накоплений с 34,4 млн клиентов эта цифра незначительная, объясняет он.
Впрочем, фонды, входящие в промышленно-финансовую группу «Сафмар», потеряли меньше всего клиентов по итогам последней переходной кампании. Согласно статистике Негосударственной ассоциации пенсионных фондов, из них намеревались уйти 187 345 клиентов, но смогли перейти только 59 790.
Причина снижения – новые стандарты отчетности, согласно которым с 2017 г. резерв по обязательному пенсионному страхованию не учитывается в составе средств пенсионных накоплений, указывает представитель НПФ «Электроэнергетики» (-1% по итогам квартала, 56,5% заявлений клиентов на перевод средств оттуда были забракованы).
«Даже не все участники рынка знают, что закоренелые молчуны, которые в 2016 г. перевели свои накопления в НПФ, по новому закону потеряли инвестдоход за два года. Средний счет застрахованных лиц, приходящих из ПФР, который и так ниже счетов НПФ, стал еще меньше», – рассуждает Околеснов. По его мнению, в 2017 г. при переходе люди могут потерять инвестдоход уже за три года, поэтому следует ожидать, что в следующем году средний счет уменьшится еще сильнее.
На накопления их подпишут без нарушения их прав
На следующей неделе Минфин внесет в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), сообщил «Ведомостям» замминистра финансов Алексей Моисеев.
Система ИПК должна сменить государственную накопительную систему, взносы в которую заморожены с 2014 г. Вместо работодателя их будет делать работник. Он может выбрать ставку от 0 до 6%, для тех, кто этого не сделает, ставка с 0% будет ежегодно расти на 1 п. п.
Изначально ЦБ и Минфин предлагали автоматически подключить людей к формированию пенсионных накоплений – работодатель должен был автоматически регистрировать работника в пенсионном плане ИПК через центрального администратора. Работающим не по найму предлагалось зарегистрироваться самим.
Но против выступил социальный блок – система пенсионных накоплений может быть только добровольной. Его представители также усомнились, что принцип автоподписки можно реализовать юридически, и потребовали описать процедуру. В итоге первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил доработать концепцию.
Новая концепция предлагает два варианта автоподписки, какой из них больше подходит, будет определено при обсуждении проекта, сказал Моисеев. Первый – уже предложенная подписка по умолчанию. Минфин не теряет надежды найти «юридически приемлемый» путь ее внедрить, говорит Моисеев, признавая, что автоподписка без письменного согласия противоречит Гражданскому кодексу (эти его слова передал «Интерфакс»).
План Б – внести изменения в Трудовой кодекс, рассказывает Моисеев. В нем будет прописано, что при любом изменении трудового договора – например, при повышении зарплаты, увеличении или сокращении отпуска, изменении должности – в договоре должна появиться фраза о том, что человек участвует в ИПК. Если он хочет отказаться, то может обратиться с заявлением об отказе от данного условия в кадровую службу и получить договор без пункта об ИПК.
На реализацию такого плана уйдет больше времени, признает Моисеев, но даже при внесении поправок в Трудовой кодекс Минфин постарается внедрить систему к запланированному сроку – 1 января 2019 г. Других существенных изменений, по его словам, Минфин в концепцию не вносил.
ЦБ прорабатывает юридическую конструкцию автоподписки, сообщил представитель регулятора. Представитель вице-премьера Ольги Голодец переадресовал вопросы Минтруду, представитель которого не знаком с проектом, как и его коллега из ПФР. Участие людей в системе не должно быть принудительным, так как увеличивает нагрузку на бюджет семей, сообщил представитель ПФР. Предложения Минфина усложняют процедуру заключения пенсионного договора, считает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев: договор ИПК – это публичная оферта НПФ, а молчание либо заключение трудового договора – акцепт.
Формально права работников в данном случае вряд ли можно считать нарушенными: их никто не заставляет подписываться на ИПК, считает советник Baker & McKenzie Евгений Рейзман. Это лишь станет нагрузкой для кадровиков, которым придется каждый раз напоминать о возможности отказаться от подписки, рассуждает он. Работник получит готовый бланк отказа, внешне это сложно назвать прямым нарушением свободы договора и прав работника, говорит Рейзман, но логичнее обязать работодателя один раз или регулярно рассылать работникам предложение о подписке на ИПК с разъяснениями и знакомить с ним под расписку. «Расчет такой же, как в розничной торговле в больших торговых центрах, – на ситуационную покупку: большинство вначале откажется, но кто-то подпишет, и таких людей будет все больше», – рассуждает он, за счет такой «рекламы» граждане постепенно привыкнут к ИПК.
«Минфин и ЦБ сейчас работают над инструментарием, который базируется на использовании элементов трудовых отношений на крупном предприятии. Но есть и другие формы трудовых отношений, например малое предприятие, где в основе лежат неформальные трудовые отношения. В таких условиях предложенная технология не сработает», – считает Якушев.
В некоторых фондах отказ на перевод средств получили 90% клиентов, подавших заявки
Негосударственная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) собрала данные девяти фондов-участников (на основе реестра ПФР) о том, какая часть граждан не смогла перевести к ним свои пенсионные накопления в 2016 г. («Ведомости» ознакомились с данными ассоциации). Статистика основана на данных игроков, которые входят в топ-20, указывает представитель НАПФ. Всего, по данным ассоциации, эти игроки приняли 2,1 млн заявлений, из них 1,1 млн было удовлетворено (решение принимает ПФР).
Рекордсменами по отказам стали фонды, входящие в промышленно-финансовую группу «Сафмар», клиенты которых получили отказы в среднем в 68% случаев. Согласно статистике, из фондов ПФГ «Сафмар» намеревались уйти 187 345 клиентов, но смогли перейти только 59 790.
В НПФ «Сафмар» остались 64,6% человек, писавших заявление. Например, клиентам НПФ «Европейский» (входит в группу) отказали и вовсе по 90,8% заявлений, клиентам НПФ «Регионфонд» – по 82,9%.
Такой уровень отказов почти вдвое выше среднерыночного показателя, ранее обнародованного Пенсионным фондом России (ПФР): из 12 млн заявлений в 2016 г. примерно 45,8% были отклонены.
Представитель «Сафмара» не стал комментировать статистику, заявив, что группа не может проверить информацию отказов по другим фондам, потому что она известна только ПФР и фонду, куда клиент не смог перейти. «Статистика по отдельным фондам не отражает всей картины рынка, скорее искажает ее», – добавил он. Из фондов группы О1 Бориса Минца хотели уйти 297 539 человек, но 49,2% заявлений не были одобрены ПФР. В фонде «Будущее» отказы превышают 48,4%, в НПФ «Уралсиб» – 43,6%, в НПФ «Русский стандарт» – 58,4% отказов, а в НПФ «Стальфонд» – 63,2%. Гендиректор ФГ «Будущее» Марина Руднева также отказалась комментировать данные. «Отказы перевода из других крупнейших фондов в НПФ «Будущее» по итогам кампаний в 2015 и 2016 гг. составляли порядка 45–50%», – передала она через пресс-службу фонда, добавив, что столь высокий показатель связан с несовершенством действующей процедуры переходов, при которой клиент, переходя в другой НПФ, не обращается к текущему страховщику и не получает информацию о возможных финансовых потерях при досрочном переходе.
НПФ «Согласие» пытались покинуть 118 185 клиентов, но в 48,4% случаев им было отказано. Клиенты НПФ «Лукойл-гарант» (207 220 заявлений о переходе), НПФ электроэнергетики (65 482 заявления) и НПФ «Доверие» (156 808 заявлений) получили 52,6, 56,5 и 65,7% отказов соответственно.
«Уровень отказов по нашему фонду сопоставим с прошлым годом, при том что доля оттока несколько выше, чем в 2015 г.», – ответил представитель НПФ электроэнергетики. О том, что результаты кампании 2016 г. такие же, как и годом ранее, рассказал представитель НПФ «Лукойл-гарант». Представитель НПФ «Согласие» не ответил на запросы.
Руководители крупных фондов ранее утверждали, что в переходной кампании немало странного – количество отказов по некоторым фондам существенно выросло по сравнению со статистикой прошлых лет. Фонды заподозрили в этом недобросовестную конкуренцию. Конкурирующая ассоциация НПФ подобную статистику не собирает и комментировать собранные НАПФ данные не будет, указал представитель ассоциации.
Проблемой уже озаботился Центробанк. В начале июня ЦБ направил письмо в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить, по какому законодательству – уголовному или административному – могут оцениваться неправомерные действия в рамках переходной кампании.
Подписка граждан на вступление в программу индивидуального пенсионного капитала (ИПК) должна автоматически включаться в трудовой договор. Об этом во вторник, 20 июня, заявил замглавы Минфина Алексей Моисеев, сообщает Rambler News Service.
По его словам, итоговый вариант концепции этой программы будет внесен в правительство на следующей неделе. В ней будут изложены все варианты по спорному вопросу об автоподписке. Хотя пункт об этом будет включен в трудовой договор, гражданин сможет отказаться от вступления в ИПК, пояснил чиновник.
«При каждом изменении трудового договора в силу закона вводится обязанность включить туда положение по автоподписке на ИПК. Если гражданин не изъявил письменного желания, чтобы этого там не было», — сказал он. Чиновник пояснил, что реализация этой идеи потребует внесения изменений в Трудовой кодекс.
Концепция ИПК, разработанная совместно Минфином и Центробанком, предполагает сохранение действующего тарифа страховых пенсионных взносов, но сверх этого граждане будут формировать добровольные пенсионные накопления. В первый год не будет отчисляться ничего, затем — один процент от зарплаты, а далее — по нарастающей до шести процентов. От этой системы можно будет отписаться, а также приостановить свое участие на срок до пяти лет. Предполагается, что такая система отчислений будет запущена с 2019 года.
Директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России Филипп Габуния в специальной колонке для FO рассказывает, как будет выглядеть российская пенсионная система в ближайшем будущем.
Индивидуальный пенсионный капитала (ИПК) должен прийти на смену системе пенсионных накоплений, которая действует в рамках обязательного пенсионного страхования (ОПС). Но прежде чем сконцентрироваться на основных положениях концепции ИПК, стоит упомянуть, что мы имеем сейчас.
Отчисления на ОПС в Пенсионный Фонд России за нас делают работодатели. Как правило, социальный взнос составляет 22% от зарплаты. До 2014 года его часть в размере 6% шла на личные накопительные счета граждан в ПФР или негосударственном пенсионном фонде (НПФ). Важно отметить, что на этих счетах накапливались реальные деньги, которые инвестировались.
С 2014 года государством введен мораторий на перечисление взносов на пенсионные накопления, и все 22%, которые платит работодатель, идут на страховую часть пенсии. За эти взносы гражданам начисляют не деньги, а пенсионные баллы, стоимость которых может меняться. Таким образом, накопительная часть ОПС в течение последних 4 лет не подпитывается новыми отчислениями, при этом мораторий продлен до 2019 года, а значит, жизнеспособность системы исчерпана.
Именно поэтому Банком России совместно с Минфином была предложена концепция системы ИПК, которая дает возможность гражданам формировать свои пенсионные накопления вне зависимости от решений государства. Это будут собственные взносы граждан, их личные сбережения на пенсию. Важно отметить, что ИПК будет дополнительной пенсионной системой по отношению к государственной. Человек всегда сможет отказаться от участия и полагаться потом только на государственную пенсию.
Мы постарались сделать акцент на 4 основных качествах: удобстве, понятности, надежности и выгодности ИПК для гражданина.
Первые 2 компонента будут достигаться за счет появления Центрального администратора, который будет предоставлять гражданам качественно новый сервис и будет единым окном для обращений. Через него можно будет перейти из одного фонда в другой, изменить ставку взносов, запросить информацию о состоянии счета.
Надежность будет обеспечиваться государством через систему гарантирования. Участие в системе будет выгодным для граждан за счет доходности инвестиций, а также налогового стимулирования государством.
На наш взгляд, основное преимущество ИПК будет заключаться в том, что каждый сможет сам определять свою стратегию сбережений.
С помощью простых и понятных процедур можно будет начать формировать накопления, выбрать НПФ, изменить ставку взноса, приостановить перечисления. Например, чтобы опробовать новую систему, можно будет установить ставку взносов на уровне 1-2% от зарплаты, и если она будет комфортной, удобной и выгодной, то со временем можно будет ее увеличить, скажем, до 6%.
При этом участник системы индивидуального пенсионного капитала всегда будет понимать, что происходит с его деньгами и как они управляются, – информирование о результатах будет происходить ежемесячно в удобной для гражданина форме, например, по СМС.
Государство будет стимулировать граждан участвовать в системе за счет предоставления налоговых льгот. В частности, взносы на ИПК не будут облагаться НДФЛ. К примеру, при зарплате в 50 тысяч рублей и ставке отчислений на ИПК в 5%, 2500 рублей будут отправлены на счет ИПК, а налог нужно будет заплатить не с 50 000 рублей, а с 47 500 рублей. Порядок получения налогового вычета также будет максимально простым: не нужно будет подавать налоговую декларацию и ждать возмещения. Работодатель пересчитает размер НДФЛ и сообщит об этом в Федеральную налоговую службу.
Стать участником системы сможет любой гражданин России. При этом для наемных работников предусмотрен упрощенный механизм вступления в систему – через так называемую автоматическую подписку. За тех, кто работает по трудовому договору, работодатель самостоятельно оформит все необходимые документы и будет направлять часть зарплаты работника на счет в системе ИПК. У тех граждан, кто не работает по трудовому договору, но хочет формировать ИПК, процедура вступления будет немного сложнее: необходимо будет самостоятельно заключить договор с НПФ. Это можно будет сделать либо лично в офисе НПФ или его агента, любом отделении МФЦ, либо же через портал госуслуг.
Для формирования ИПК можно будет выбрать любой НПФ. Для тех же, кому этот выбор покажется затруднительным, принцип определения НПФ будет довольно прост: если гражданин ранее уже выбрал какой-то НПФ для формирования накопительной пенсии в системе ОПС, то и ИПК по умолчанию он тоже будет формировать в этом фонде. Накопления по ОПС, естественно, не потеряются: они будут зачислены на счет ИПК.
«Молчунам», а также гражданам, кто целенаправленно выбрал ВЭБ или частную УК, или же вовсе не имеет накоплений для формирования ИПК будет по умолчанию предложен один из фондов, входящих в систему гарантирования. Впрочем, вне зависимости от этого, гражданин сможет выбрать на старте другой НПФ или сменить его позднее.
Конкретные параметры системы еще будут уточняться, но мы ожидаем, что законопроект будет внесен в Госдуму в течение осенней сессии 2017 года.
Ужесточение регулирования, постоянная «заморозка» пенсионных накоплений и рыночная экспансия крупных негосударственных пенсионных фондов (НПФ) приведут к тому, что через два-три года в России останется не более 30 НПФ. Такую оценку сделали в Национальном рейтинговом агентстве (НРА). Эта тенденция заметна даже на отрезке начала 2017 года: из исследования НРА следует, что за I квартал два крупнейших игрока — НПФ Сбербанка и «Будущее» — заметно увеличили свою долю.
В ближайшие два-три года на рынке НПФ, вероятнее всего, будут активно проводиться сделки слияния и поглощения, а небольшие игроки будут покидать рынок. Это может привести к тому, что останется порядка 20–30 фондов, прокомментировала «Известиям» результаты исследования старший аналитик управления рейтингов финансовых институтов НРА Дарья Юдаева.
Сейчас в стране существует 66 фондов, но концентрация на этом рынке постоянно растет. Как следует из рэнкинга НРА за I квартал 2017 года, доля основных игроков с начала года заметно выросла. Так, НПФ Сбербанка увеличил ее по сравнению с IV кварталом с 16,7 до 18,6%, НПФ «Будущее» — с 12,2 до 12,6%. Объем средств пенсионных накоплений за I квартал 2017 года увеличился у НПФ Сбербанка до 430 млрд рублей (353 млрд рублей на конец прошлого года). Второе место закрепил за собой НПФ «Будущее» с 290 млрд рублей, на третьем месте находится НПФ «Лукойл-Гарант» (249 млрд рублей).
В НРА увеличение доли основных участников на рынке связывают с прошедшими недавно крупными сделками. Так, в апреле 2017 года к НПФ «Газфонд пенсионные накопления» были присоединены «КИТ Финанс НПФ», НПФ «Наследие» и НПФ «Промагрофонд». Количество клиентов — застрахованных лиц в данных фондах по итогам I квартала 2017 года превысило 6 млн человек, объем пенсионных накоплений составил 415 млрд рублей, пенсионных резервов — 16 млрд рублей. В 2017 году планируется также присоединение к НПФ «САФМАР» (с объемом пенсионных накоплений 184,9 млрд рублей по итогам I квартала) НПФ «Доверие» (объем ПН 95,8 млрд рублей).
Участники рынка согласны с выводом НРА о том, что число НПФ будет сокращаться.
— Мы согласны с оценкой, что количество НПФ на рынке будет сокращаться. Говорить о точном количестве, будет их 20 или 30, я бы не рискнул, — прокомментировал генеральный директор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий.
По его словам, основные причины сокращения числа участников на сегодня — это заморозка пенсионных накоплений, неясность с новой системой ИПК, стагнация системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) и «пробуксовка» с запуском системы досрочного НПО, а также всё большее ужесточение требований регулятора к НПФ.
Пенсионные фонды из-за давления снаружи и изнутри консолидируются, подтверждает тренд руководитель отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский. По его мнению, монополизация рынка неизбежна, если регулирование не будет этому препятствовать.
— Если ЦБ будет против, то фондов останется больше, около двух десятков федерального уровня и три-четыре десятка регионального. Пока что мегарегулятор занимает выжидательную позицию, — считает он.
За последние три года издержки рынка возросли, контроль регулятора усилился: фондам сегодня нужно инвестировать в совершенствование процедур управления и развитие систем риск-менеджмента, а также увеличивать и объем бизнеса, отметила генеральный директор финансовой группы «Будущее» Марина Руднева.
Концепцию ИПК Минфин и Центральный банк внесли в правительство в начале апреля. Она призвана перезапустить систему накопительной пенсии, которая в последние несколько лет из-за серии мораториев потеряла смысл. По задумке авторов идеи работодатели после запуска ИПК будут автоматически отчислять 1–6% от зарплаты каждого сотрудника в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) на его личный счет. При этом эти деньги нельзя будет изъять — юридически они будут собственностью гражданина. Впрочем, концепцию внесли с разногласиями
В России только 47 тыс. из 43 млн пенсионеров, по оценкам Пенсионного фонда России (ПФР), не имеют минимального стажа, необходимого для назначения страховой пенсии.
О том, как россияне должны изменить свое поведение, чтобы не остаться только с минимальной соцпенсией, почему не надо менять текущий размер страховых взносов и куда трудоустраиваются 5 тыс. бывших сотрудников фонда, «Газете.Ru» рассказал глава ПФР Антон Дроздов.
— Как вы относитесь к проблеме с баллами, которых сейчас части граждан не хватает для начисления страховой пенсии? По прогнозам экспертов, в дальнейшем эта проблема будет только увеличиваться в масштабах.
— Во-первых, эта проблема касается достаточно малого количества людей. Дело в том, что ограничение по минимальному стажу (для начисления страховой пенсии. — «Газета.Ru») существовало всегда, это пять лет. Сейчас эти требования по стажу медленно увеличиваются. И в этом году это уже будет восемь лет. И я хотел сказать, что, по нашим оценкам, всего около 1% граждан не имеют такого стажа. Кроме того, ограничение по баллам также достаточно низкое.
Если работать и получать зарплату на уровне МРОТ (минимальный размер оплаты труда составляет 7,5 тыс. руб. — «Газета.Ru»), то в прошлом году нужно было для этого девять лет, в этом году — 11.
Минимальный размер оплаты труда, установленный сегодня, позволяет гражданину заработать всего 1,03 балла за год. Таким образом, минимальный стаж для самой низкооплачиваемой категории работников в стране на самом деле уже 11 лет, а не восемь, а к 2025 году с такой зарплатой придется официально проработать 30 лет.
Но сейчас мы МРОТ увеличиваем (премьер-министр Дмитрий Медведев обещал за два года довести МРОТ до прожиточного минимума, который сейчас составляет 10,7 тыс. руб. — «Газета.Ru»), и поэтому я думаю, что количество лет, за которое можно будет получить минимальный стаж, будет в районе восьми-десяти. Средний стаж, для справки, по Российской Федерации, — это 34 года.
Поэтому из 43 млн пенсионеров, по нашим оценкам, только 47 тыс. не имеют минимального стажа.
Поэтому мы считаем, что просто нужно нам, видимо, усилить разъяснительную работу, чтобы оповестить граждан, чтобы они поменяли свое поведение.
Мы при принятии этой меры исходили из постепенности и анализа положения дел со стажем и собственно заработком. Но в любом случае гражданин, который к моменту достижения пенсионного возраста — то есть 55 лет для женщин и 60 для мужчин — не набрал необходимого количества стажа или баллов, может продолжать работать и набирать эти баллы и стаж.
Тем более, как вы знаете, за отложенный выход на пенсию даются премиальные баллы.
Для тех же, кто сознательно не работает, а такие россияне тоже есть, например домохозяйки или граждане, у которых есть иные источники дохода, то для них на пять лет позже существует социальная пенсия, которая не меньше прожиточного минимума, и она им выплачивается. Таким образом, в принципе, без государственной поддержки не остается никто.
— По вашим ожиданиям, как россияне должны поменять свое поведение?
— Средний стаж, который есть у россиян, это 34 года. То есть увеличение стажа не проблема. Что касается МРОТ, то даже при нынешнем уровне требуется не такой большой стаж. Поэтому стаж в 15 лет и увеличение до необходимых 30 баллов для начисления страховой пенсии не станет такой проблемой.
— Рассчитывает ли ПФР на статус центрального администратора в новой системе ИПК (индивидуальный пенсионный капитал), которая должна заменить действующую систему пенсионных накоплений?
— Эта система будет существовать отдельно от системы обязательного пенсионного страхования. А мы — страховщик по обязательному пенсионному страхованию. Поэтому исходим из того, что данная функция Пенсионного фонда законодательно не предусмотрена. Если Центральный банк или правительство предложит нам ее реализовывать, то это нужно делать с законом и соответствующими средствами на содержание этой системы.
— Что будет с людьми, которые занимались администрированием страховых взносов? Перешли они в ФНС из ПФР?
— Мы сократили 5 тыс. штатных должностей с 1 января этого года. Из них, по-моему, 1,7 тыс. человек подали заявления о переходе в налоговую службу. И в настоящее время они либо уже перешли, либо оформляются, либо принимают иное какое-то решение. С 1 июля мы сокращаем 6 тыс. человек, и с 1 октября еще будет небольшое досокращение.
У нас, в принципе, с налоговой службой есть соглашение и есть план совместных действий. Те, кто изъявляет желание перейти в налоговую службу, у них упрощенная процедура перехода туда, им не нужно проходить конкурс. Но они проходят собеседование, и для них может быть назначен испытательный срок.
Поэтому в данном случае мы активно работаем с налоговой службой. И мы думаем, что все в конечном счете зависит от двух факторов. Во-первых, от самого человека, хочет ли он переходить в налоговую службу или куда-то еще, например в негосударственный пенсионный фонд. И во-вторых, конечно же, от его степени квалификации и других качеств. Мы надеемся, что все, кто хочет трудоустроиться, это делают.
— Как вы относитесь к идее перевести финансирование фиксированной выплаты к пенсии на федеральный бюджет?
— Здесь несколько аспектов. Действующая система трансфертов подстроена под льготы, которые даны, и исходит из того, что пенсионная система основана на страховых принципах, то есть финансируется за счет страховых взносов, она самодостаточная. И компенсация предоставленных льгот — это просто плата за льготы. Таким образом, это гарантия ее обособленности и сбалансированности. И если мы меняем систему, то тогда получается, что нам нужно все эти льготы финансировать за счет страховых взносов.
Если мы при этом меняем страховые взносы, их уменьшаем, то это так называемый налоговый маневр (маневр 22-22, который обсуждается в правительстве и предусматривает снижение ставки страховых взносов с 30 до 22% и увеличение ставки НДС с 18 до 22%. — «Газета.Ru»), который был предложен Министерством экономики. И здесь уже вопросы тогда к налоговому маневру.
Что касается эффектов для пенсионной системы, то мы говорили о том, что это существенно меняет пенсионную систему. Что касается эффектов в экономике, это обеление заработных плат.
— При существующей фискальной схеме эффективная ставка для компаний, которые платят зарплаты «по белому», значительно ниже 30%. То есть ставка невысока?
— Мы считаем, что сложившаяся ставка уже принята всеми игроками на рынке и работодателями. Работодатели просят ее не увеличивать.
Если резко снижать ставку, то вернуться потом к этой ставке будет достаточно сложно и болезненно. Поэтому мы считаем, что лучше оставаться в действующих условиях.
— Последний вопрос, Антон Викторович. Что такое, на ваш взгляд, достойная старость? К чему надо стремиться?
— На наш взгляд, нужно стремиться к тому, чтобы иметь коэффициент заработка где-то процентов 60–70 на пенсии. Если у вас был хороший заработок, то вы не можете сравнивать свои доходы после оставления работы с тем, что вы получали на работе.
Поэтому, если говорить о тех людях, кто получал нормальную зарплату и хочет сохранить свой заработок, то я считаю, что они должны стремиться к коэффициенту замещения процентов 60–70.
При этом основная часть этого коэффициента замещения будет обеспечена за счет солидарной части. Остальная — это участие в корпоративных, профессиональных системах, добровольное накопление на пенсию. Также необходимо использовать и другие инструменты, которые предлагает финансовый сектор.
То есть, вы знаете, мы специально смотрели, в Европе нет пенсионеров, которые после выхода на пенсию живут только на государственную пенсию. У них достойная старость складывается из многих факторов. Это и весь блок финансовых и страховых инструментов. И также то, что они, например, отложили в депозиты, или то жилье, которое у них осталось. Дети уехали, а ипотека выплачена.
Достойная старость — это тогда, когда человек заранее о ней заботится и заранее принимает все необходимые меры, чтобы получать тот доход, который он считает для себя приемлемым.
Поэтому мы считаем, что вопросы пенсионной финансовой грамотности обязательно должны быть на повестке дня, и в учебных заведениях тоже. Человек должен уметь планировать свои доходы не только в тот период, когда он в расцвете сил или работает на прекрасной должности, но и после того, как он будет нетрудоспособным и оставит работу.
Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) обратилась в Банк России с просьбой пересмотреть подходы и методику стресс-тестов для участников отрасли. Проведенное в конце весны тестирование выявило ряд проблем, прежде всего методологических. Очевидные узкие места — это отсутствие дифференциации подходов для портфелей накоплений и резервов и чрезмерная консервативность при расчете вероятности дефолтов эмитентов.
В распоряжении "Ъ" оказалось письмо АНПФ в Банк России с предложениями по совершенствованию методологии стресс-тестирования. Сценарии стресс-тестов регулятор раскрыл в середине апреля (см. "Ъ" от 11 апреля). В последующий месяц большинство игроков пенсионного рынка протестировали свои портфели. Результаты тестов не раскрывают ни НПФ, ни ЦБ. При этом у большинства участников отрасли возникли вопросы к методике. Рисковики сравнили параметры стресс-тестов для НПФ — вероятность дефолта и показатель возврата средств при дефолте — с данными ведущих международных рейтинговых агентств и параметрами, предлагаемыми к использованию в стандартизированном подходе в Базеле II, а также в рамках Solvency II. "Подход ЦБ к стресс-тестированию является излишне консервативным,— считает президент АНПФ Сергей Беляков.— В частности, оценка НПФ по факту гораздо жестче, чем банков". "По нашим расчетам, оценки кумулятивных вероятностей дефолта в стресс-сценарии ЦБ примерно вдвое выше оценок S&P и Moody's",— отмечает директор департамента риск-менеджмента "НПФ электроэнергетики" Александр Сметанин.
Кроме того, стресс-тесты проводились для единого портфеля НПФ, без выделения доли накоплений и резервов, притом что инвестдекларации и набор разрешенных инструментов для них принципиально различаются. "Вместо индивидуальных моделей, сложных и объемных, но учитывающих специфику каждого фонда, регулятор предпочел крайне упрощенный и предельно жесткий общий подход",— отмечает господин Сметанин. По оценке заместителя исполнительного директора НПФ "Благосостояние" по управлению активами Вадима Корсакова (фонд работает только с пенсионными резервами), корректировки требуют подход к оценке рисков концентрации эмитента в портфеле, период применения стрессовых ставок дефолта и оценка стоимости земельных участков.
Участники пенсионного рынка выделяют еще несколько узких мест в предложенной ЦБ методологии. Так, она предусматривает снижение на несколько ступеней рейтингов бумаг (и как следствие, повышение вероятности дефолта) крупнейших эмитентов в портфеле. Получается, что одинаковые бумаги Сбербанка, "Газпрома", ВТБ, РЖД и других крупнейших компаний и банков, в том числе с госучастием, в портфелях разных фондов будут оцениваться по-разному. Смущает участников отрасли и использование в стресс-тестах исключительно рейтингов от международных агентств. "Предположение, что компании, не имеющие рейтинги, с вероятностью 50% обанкротятся в течение года, не совсем точно отражают текущее состояние экономики",— отмечает исполнительный директор НПФ "Сафмар" Евгений Якушев. По словам Сергея Белякова, "государство призывает НПФ вкладываться в реальный сектор экономики, в частности в инфраструктуру, но существующие параметры стресс-тестирования не позволяют это сделать".
Вместе с тем, кто из НПФ и с какой вероятностью пройдет стресс-тест, также понять проблематично. "На данный момент регулятором однозначно не определены критерии оценки того, прошел НПФ стресс-тест или же нет",— отмечает руководитель отдела по управлению рисками "НПФ Согласие" Станислав Дмитриев.
В отличие от участников отрасли, эксперты указывают, что с учетом основной задачи стресс-тестов — проверки исполнения НПФ всех обязательств в максимально неблагоприятных условиях, максимально консервативный подход абсолютно оправдан. Как отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам "Эксперта РА" Павел Митрофанов, история дефолтов по облигациям демонстрирует крайне низкий уровень возмещения. "Поэтому 50-процентное списание может фактически оказаться недостаточно консервативным",— считает он. С учетом качества и диверсификации вложений, пройти стресс-тест без замещения части активов или докапитализации смогут 5-7 НПФ (из 69 НПФ в реестре ЦБ), оценивает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.
Как сообщили в пресс-службе ЦБ, "опубликованная методика предназначена для того, чтобы облегчить НПФ разработку порядка проведения стресс-тестирования. Нормативный акт Банка России будет доработан по результатам обсуждения методики".
ЦБ не видит рисков во вложении негосударственными пенсионными фондами (НПФ) пенсионных накоплений в активы своих и дружественных финансовых групп, сообщил его первый зампред Сергей Швецов.
Если одна группа пенсионных фондов покупает облигации другой финансовой группы, она вкладывает не свои деньги, а средства пенсионеров и берет, таким образом, риск на другую финансовую группу: «Если у нее нормальный рейтинг и нормальное финансовое положение, то чем это, извините, отличается от того, что граждане пошли и положили свои денежные средства напрямую в эту финансовую группу, купив облигации или разместив депозиты в объеме, превышающем застрахованную величину», – сказал он (цитата по Интерфаксу).
Как ранее сообщал ЦБ РФ в «Обзоре финансовой стабильности», в рамках анализа рисков на пенсионном рынке Банк России уделяет особое внимание оценке внутригрупповых и межгрупповых вложений НПФ, входящих в крупнейшие финансовые группы. Банк России провел анализ взаимных вложений портфелей пенсионных накоплений 20 НПФ (95% от объема пенсионных накоплений всех НПФ), входящих в 10 финансовых групп, сформированных с использованием экспертного суждения. По оценкам Банка России, на конец 2016 года совокупный объем взаимных вложений составляет порядка 40 – 45% совокупного портфеля пенсионных накоплений анализируемых групп. На текущий момент уровень взаимосвязанности НПФ не несет системных рисков для финансового рынка. В то же время Банк России продолжит осуществлять мониторинг ситуации с взаимными вложениями.
