Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) предложит правительству способ решения проблемы пенсионного обеспечения самозанятого населения, прежде всего индивидуальных предпринимателей (ИП). О подготовке специальной программы по этому вопросу «Известиям» в кулуарах ПМЭФ-2017 рассказал глава АНПФ Сергей Беляков. Сейчас самозанятые уплачивают взносы в пенсионную систему по специальной формуле, в среднем это всего 24 тыс. в год. Таких взносов недостаточно, чтобы в будущем выплачивать им достойную пенсию, поэтому нагрузка по дофинансированию ложится на бюджет и бизнес. АНПФ предлагает вместо взносов в ПФР передать ИП пенсионному рынку. Предлагаемая мера существенно снизит нагрузку на ПФР и привлечет в НПФ дополнительные 100 млрд рублей.
По замыслу АНПФ, самозанятым необходимо предложить выбор: либо оставить всё как есть и делать маленькие взносы в Пенсионный фонд, но и рассчитывать на низкие пенсии, либо перевести тариф страховых взносов полностью из распределительной части обязательного пенсионного страхования (ОПС) в негосударственный пенсионный фонд. По оценкам ассоциации, приток ИП в систему может составить 100–300 тыс. человек в год.
— Пенсионный фонд в этом году отказал более чем тысяче человек в начислении пенсии из-за того, что они не сделали достаточно взносов. То же самое с самозанятыми: они делают меньше взносов в систему, чем нужно для формирования пенсии. Мы предлагаем рассмотреть возможность полного перехода таких граждан на негосударственное пенсионное обеспечение, — рассказал он об инициативе АНПФ.
По его словам, эта идея войдет в пакет предложений ассоциации правительству.
— Это социально чувствительный вопрос, поэтому требует дополнительной проработки, — добавил он. — Но это надо сделать в этом году.
Сергей Беляков пояснил, что солидарный принцип системы в случае с самозанятыми нарушается. Их взносов недостаточно для выплаты им пенсий. Если такой гражданин зарабатывает около 30 тыс. рублей в месяц, то его отчисления в ПФР по действующей формуле составляют всего 2 тыс. рублей — вряд ли кто-нибудь согласился бы на такую пенсию, отметил Сергей Беляков. Поэтому ПФР приходится доводить их пенсии до приемлемого уровня за счет отчислений, которые делаются с зарплат обычных наемных сотрудников. Это приводит к разбалансировке всю систему.
— Если самозанятые граждане претендуют на то, чтобы получать пенсию, то они должны отчислять взносы в том объеме, который позволит формировать им достаточную пенсию. Сохранение нынешней ситуации приводит к серьезным дисбалансам, — рассказал о существующей проблеме президент АНПФ.
Причем в этом вопросе взгляды пенсионного рынка и социального блока правительства, где также озабочены вопросом пенсий самозанятых, совпадают, подчеркнул Сергей Беляков. По его словам, Минтруд уже сейчас обсуждает возможные способы решения проблемы, и идея АНПФ может также лечь на стол правительства.
Пора прекратить ущербную практику субсидирования пенсий индивидуальных предпринимателей за счет работников других отраслей и пенсионеров, согласился с предложением АНПФ член совета директоров «НПФ Согласие» Андрей Неверов.
— Более правильным было бы, с одной стороны, дать самозанятым действенный инструмент формирования будущей пенсии, а с другой — защитить их от рисков малой пенсии в будущем. Личная ответственность за будущую пенсию должна простимулировать ИП осуществлять достаточный объем отчислений, тем более что в отличие от балльной системы планирование своей будущей пенсии в НПФ более точное и прозрачное, — отметил он.
Единственный риск, по мнению эксперта, — это неэффективное инвестирование пенсионных средств или банкротство НПФ.
— Однако эту проблему можно легко решить за счет распространения уже действующей системы гарантирования прав застрахованных лиц на эту программу, — предложил он.
Предложенная АНПФ мера поможет решить проблему с ИП, пусть и не в полной мере, — оценил идею руководитель отдела УК «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский. По его мнению, культуры заботы о своей пенсии в России пока нет — это и будет главным препятствием.
— Пенсия от государства — это не только что-то привычное, но еще и реальная помощь, оказываемая самозанятым за чужой счет. Поэтому массового отказа ИП от системы госпенсий не произойдет, — считает эксперт. — На данный момент государство может предложить самозанятым выбор из плохого и очень плохого: копить самим, если будут деньги и финансовая грамотность, либо надеяться на государственную пенсию, которая является, по сути, небольшим «пособием по бедности».
Сергей Звенигородский подчеркнул, что в целом только через рост благосостояния самозанятых можно решить проблему их пенсий.
Вариантов реформирования пенсионной системы нам предлагают множество. Однако все они — не более чем проекты на будущее, которые, возможно, никогда не будут реализованы. При этом мало кто знает о существовании рассчитанной вплоть до 2030 года официальной «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ», которая еще в 2012 г. была утверждена правительством. Именно по этому документу сейчас и развивается пенсионная система нашей страны. АиФ.ru решил выяснить, что же написано в «Стратегии» и каких изменений нам точно стоит ждать в ближайшее время.
К чему стремимся?
Официальная «Стратегия» ставит к 2030 г. следующие задачи:
1. «Коэффициент замещения» утраченного заработка на пенсии должен вырасти до 40%. Это значит, что в среднем пенсионер должен получать не меньше 40% от той суммы, которую он зарабатывал, когда трудился. Кстати, «коэффициент замещения»
— основной показатель уровня пенсионного обеспечения в стране. Международная организация труда рекомендует значение не ниже 40%. В большинстве развитых стран коэффициент составляет 50-70%. В Нидерландах — 88%, в Германии — 70%, во Франции — 68% и т.д.
Как указано в «Стратегии», в России «отношение среднего размера трудовой пенсии по старости к среднему размеру зарплаты по экономике в 2002 г. составляло 34%, к 2007 г. оно снизилось до 25% ввиду вызванного объективными причинами отставания темпов индексации трудовой пенсии от темпов роста заработной платы, а к 2012 г. увеличилось до 36,8%». Сейчас этот показатель — 38%.
Что с пенсионным возрастом?
В официальной «Стратегии» нет ни слова о повышении пенсионного возраста в России в ближайшее время. Но прописаны планы по «решению проблемы досрочных пенсий» — их сегодня получают почти треть от всех пенсионеров. При этом 75% из них продолжают работать. Понятно, что государству было бы выгодно сократить число «досрочников»...
«Действующая в настоящее время система досрочного пенсионного обеспечения, созданная в период существования СССР, принципиально не соответствует современным условиям рыночной экономики, и при этом социально несправедлива, — пишут авторы “Стратегии”. — Финансирование выплат лицам, которым назначена досрочная трудовая пенсия, осуществляется за счет общих доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, а не дополнительных страховых взносов работодателей. Льготные пенсии, по существу, компенсируют неблагоприятные условия труда, ответственность за которые должен нести работодатель, а также позволяют работодателям решать проблему привлечения рабочей силы на производства с вредными и опасными условиями труда. Право на получение этих пенсий предоставляется безотносительно к фактическим условиям труда, показателям здоровья и трудоспособности работников.
Отдельного источника финансирования досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет не существует, эти пенсии устанавливаются в рамках уплачиваемых работодателями страховых взносов. Это снижает возможность к повышению уровня пенсионного обеспечения остальных категорий получателей пенсий (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца).
В результате те издержки, которые должен нести работодатель в целях обеспечения прав на досрочную пенсию, по сути, несут пенсионеры».
Как предлагается реформировать досрочные пенсии?
Предлагается выделить три категории лиц, в отношении которых следует использовать следующие подходы к реформированию досрочных пенсий.
— Повысить ответственность и стимулы работодателей к улучшению условий труда, а также предоставить работникам возможность получения соответствующих их интересам гибких форм гарантий и компенсаций за работу в условиях, отличающихся от нормальных.
— В условиях перехода на «эффективный контракт» в отношении педагогических, медицинских и творческих работников предлагается изменить механизм досрочного выхода на пенсию через постепенное увеличение требований к стажу, необходимому для досрочного назначения пенсии.
— Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, совершенствование пенсионного обеспечения должно быть соотнесено с основными положениями государственной политики по развитию Крайнего Севера.
Самозанятых заставить платить больше
«Отдельного внимания требует вопрос совершенствования тарифной политики в отношении самозанятых граждан», — указывают авторы «Стратегии». Это касается всех, кто работает на себя и сам за себя платит соцвзносы — адвокатов, индивидуальных предпринимателей, фермеров, нотариусов и др.
«В настоящее время они не могут сформировать пенсионные права в объеме, соответствующем объему прав граждан, занятых по найму. При этом расходы бюджета Пенсионного фонда РФ на финансирование пенсионных выплат самозанятым гражданам значительно превышают их страховые платежи на обязательное пенсионное страхование, — написано в “Стратегии”. — В этой связи данные расходы финансируются за счет перераспределения страховых взносов наемных работников и трансфертов из федерального бюджета. Для создания в отношении самозанятых граждан объективных условий формирования пенсионных прав, соотносимых с правами наемных работников, предлагается поэтапное приведение размера уплачиваемых самозанятыми гражданами страховых платежей в соответствие с уровнем пенсионных выплат (не менее величины прожиточного минимума пенсионера)».
Кстати, данная мера «Стратегии» уже применялась — взносы частникам увеличили, однако это дало обратный результат: многие из них ушли «в тень». Поэтому будут ли развивать данный пункт «Стратегии», неизвестно, тем более, ситуация на рынке меняется — взносы частников считаются от МРОТ, а он итак в течение ближайших 2 лет должен вырасти до прожиточного минимума.
Пенсии будут платить работодатели?
По замыслу авторов «Стратегии», пенсионная система должна базироваться на 3-уровневой модели. Если все уровни заработают, пенсии в нашей стране будут достойными.
1-й уровень. Трудовая пенсия в рамках государственной системы обязательного пенсионного страхования, формируемая за счет страховых взносов и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Это уровень существует. При этом в «Стратегии» предполагается его совершенствование, снижение размеров трансфертов из бюджета, увеличение поступлений соцвзносов в Пенсионный фонд (в том числе за счёт самозанятых, вывода их из тени, сокращения числа досрочников) и других мер.
2-й уровень. Частная пенсия, формируемая работником. Этот уровень сейчас прорабатывается и предлагается обществу со стороны Минфина и Центробанка в виде концепции индивидуального пенсионного капитала. Откладываете каждый месяц 1-6% от зарплаты и копите сами на свою пенсию. Как видно, данная идея не нова и родилась не сейчас, а была запланирована ещё в 2012 г., когда была утверждена «Стратегия».
3-й уровень. Корпоративная пенсия, формируемая работодателем при возможном участии работника на основании индивидуального трудового и (или) коллективного договоров либо отраслевого тарифного соглашения.
Хорошо, если работодатели начнут массово дополнительно откладывать на пенсии своим сотрудникам. Пока же такие корпоративные пенсии предлагают только крупные компании — Сбербанк, «ВТБ», «Транснефть», «РЖД», «Лукойл»...
«Возможность получать вдобавок к основной пенсии ещё и корпоративную — в виде поощрения за добросовестный и продолжительный труд в компании — выглядит для работников очень привлекательно, — говорит член совета Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Андрей Неверов. — Желание получать такую корпоративную прибавку к основной пенсии, будет стимулировать дополнительную лояльность сотрудников к их компании и желание наращивать свои компетенции — для увеличения зарплаты, от которого будет зависеть и рост будущей их пенсии.
Сегодня в России практика корпоративных пенсий уже существует, и присуща она, по большей части, госкомпаниям. Регламентирование данного механизма в рамках разрабатываемой сейчас стратегии развития государственной пенсионной системы послужит дополнительным стимулом к реализации его и менее крупными, частными компаниями.
Существует несколько вариантов корпоративной пенсии, различающихся источниками накопления денежных средств. Первый вариант — солидарная система, когда пенсионные взносы, облагаемые налогом на прибыль, направляются работодателем на единый счёт. Продолжительность и сроки выплат в данном случае устанавливает само предприятие, а при назначении пенсии работодатель открывает именной счёт на работника и определяет сумму накоплений. Второй подход строится на индивидуальной системе — средства работодателя перечисляются на именные счета сотрудников и не облагаются налогом. Третий вариант — паритетный: при нём в формировании пенсии участвуют и работодатель, и работник.
Условиями выплаты корпоративной пенсии, в зависимости от того, какие критерии для этого были одобрены компанией, как правило, такие: реализация права на назначение пенсии, устанавливаемой по российскому законодательству, увольнение из компании не по причине правонарушений, наличие непрерывного стажа в компании в течение определённого количества лет, по инвалидности, в случае потери кормильца и др».
Средневзвешенная доходность негосударственных пенсионных фондов (НПФ) от инвестирования пенсионных накоплений в первом квартале текущего года составила 5% годовых, четыре пенсионных фонда из 20 крупнейших показали убытки, следует из информации Банка России.
Регулятор указывает, что инфляция за первый квартал, приведенная к годовому выражению, составила 3,7%.
Анализ показывает, что 20 крупнейших НПФов за первый квартал показали разные результаты - от убытка в размере 5,41% до прибыли в 12,26%. Лидерами по уровню доходности стали НПФ "КИТ Финанс" (12,26%), НПФ "Газфонд пенсионные накопления" (12,21%), НПФ "Наследие" (12,2%), НПФ "Промагрофонд" (12,19%). Убытки показали НПФ Электроэнергетики (-5,41%), НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант" (-4,72%), НПФ "Будущее" (-2,93%) и НПФ "Сафмар" (-2,2%).
Как пояснили агентству "Интерфакс" в пресс-службе НПФ "Будущее", на протяжении всего 2016 года рынок российских акций бурно рос, что и позволило фонду достаточно быстро отыграть дефолт Внешпромбанка. Однако эта положительная динамика сменилась резкой коррекцией в начале 2017 года. По итогам I квартала индекс ММВБ потерял 10,6%, поскольку определенная доля портфеля вложена в акции, временно просела и доходность фонда. "Квартальные показатели не релевантны для пенсионного рынка, надо смотреть и оценивать результат инвестиций как минимум на отрезке 5-7 лет. Долгосрочная доходность нашего фонда сопоставима с инфляцией", - сообщил представитель фонда. НПФ "Будущее" ожидает восстановления рынка акций и, соответственно, выхода по доходности на среднерыночный уровень, сопоставимый с инфляцией.
В НПФе "Сафмар" агентству "Интерфакс" также сообщили, что причина отрицательного показателя доходности фонда в первом квартале 2017 года, прежде всего, - общее падение рынка акций. При этом в портфеле НПФа "Сафмар" есть доля в акциях российских компаний.
В целевой вариант макропрогноза-2035, предполагающий повышение экономического роста России до темпов выше среднемировых, Минэкономразвития закладывает почти нулевой реальный рост пенсий на ближайшие 20 лет («Ведомости» ознакомились с документом).
Повышать темп роста экономики в целевом варианте предлагается за счет увеличения численности занятых, повышения инвестиционной активности и производительности труда. Рост занятости достигается в том числе за счет повышения пенсионного возраста – до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, следует из представленных в прогнозе демографических параметров. Число пенсионеров к 2035 г. сокращается на 23%, или на 7 млн человек, в сравнении с 2017 г. (без реформы – увеличивается на 5,4 млн человек) при росте занятых на 1 млн (без реформы – сокращение на 3,2 млн).
Однако повышение пенсионного возраста сопровождается резким падением уровня пенсий: их отношение к зарплате (коэффициент замещения) падает с текущих 35% до 22%. Таким образом, от реализации плана повышения темпов экономического роста как минимум пятая часть населения не только ничего не выигрывает, но, наоборот, проигрывает: их доходы в сравнении с другими сильно сокращаются.
Двойное сокращение – коэффициента замещения и числа пенсионеров – почти вдвое снизит отношение пенсионных выплат к фонду оплаты труда – с 28 до 15%. Тогда инвестиции смогут расти в 1,5–2 раза быстрее экономики, производительность – быстрее зарплат.
Зарплаты и доходы ближайшие два десятилетия будут расти медленнее, чем экономика, рост которой, по прогнозу, тоже будет невыдающимся.
В случае успешной реализации реформ экономический рост достигает 3,5% к 2026 г., затем несколько замедлится, но к тому времени мировой рост будет ниже, рассчитывает Минэкономразвития. В итоге реальные доходы населения, за последние три года упавшие на 10%, только к 2022 г. достигают уровня докризисного 2013 года, следует из прогноза.
В сравнении с 2016 г. доходы за 20 лет увеличиваются на 55%, реальные зарплаты – на 56,5%, экономика – на 78%, а пенсии – всего на 2,5%. Их рост возобновится в 2024 г., до 2022 г. в реальном выражении они будут сокращаться, предполагает Минэкономразвития. В итоге к 2035 г. пенсии останутся на 4% ниже уровня 2013 г.
Страховые пенсии в целевом варианте увеличиваются ежегодно с 1 февраля на инфляцию прошедшего года, поясняет чиновник Минэкономразвития. Дополнительно предусматривается повышение пенсий с 1 апреля в соответствии с ростом доходов Пенсионного фонда – но не более 1% в год. В расчетах заложена индексация пенсии только неработающим пенсионерам, уточняет он.
Из прогноза следует, что при 2,5%-ном реальном росте страховых пенсий пенсии неработающих пенсионеров за 20 лет увеличиваются в реальном выражении на 20%. Это означает, что в пересчете на сегодняшние рубли средняя страховая пенсия в 2035 г. составит, как и ныне, чуть более 13 000 руб., а пенсия неработающего пенсионера увеличится примерно до 15 500 руб.
Это очень странно, если экономия от повышения пенсионного возраста не направляется – хотя бы частично – на пенсии, а полностью идет на что-то другое, очень жесткий сценарий, удивляется эксперт, попросивший не называть себя, чтобы не ссориться с Минэкономразвития. Все последние предлагаемые новации в пенсионной сфере, например перевод фиксированной выплаты на бюджет или экономия на трансферте, похожи на попытку сделать из страховых пенсий пособие по бедности, тревожится замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин предлагает Центр стратегических разработок (ЦСР), и, судя по расчетам Минэкономразвития, оно этот вариант поддерживает. Однако у ЦСР повышение возраста и другие меры по ужесточению условий назначения страховых пенсий предполагают их поддержание примерно на текущем уровне: не менее 34% от зарплаты. Повышение пенсионного возраста дает некоторую экономию, было бы справедливо поделиться ею с пенсионерами, говорила директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева, речь о повышении пенсионного обеспечения сейчас действительно не идет, даже реализация всего комплекса мер, предлагаемых ЦСР, позволяет лишь удержать соотношение пенсий и зарплат на социально приемлемом уровне.
Фактическое замораживание пенсий на 20 лет – это какие-то фантазии, считает замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская, это социально опасно. Подобные прогнозы, видимо, просто плохо просчитаны и не учитывают, как они соотносятся с реальностью, полагает она.
То, что снижение нагрузки на труд приведет, высвободив средства предприятий, к росту инвестиций, – это совершенно нереалистично, считает главный экономист БКС Владимир Тихомиров. Низкий рост инвестиций – общемировая проблема, отмечает он: компании не инвестируют, несмотря ни на исторически низкие ставки, ни на колоссальные средства на балансах. Когда спрос не растет – нет смысла вкладываться в расширение: крайне сомнительно, что в России может быть наоборот, говорит он. Хотя, с другой стороны, сокращение издержек действительно дает стимул инвестициям, продолжает он, но они направлены на автоматизацию, роботизацию, т. е. сопровождаются сокращением рабочих мест – это ведет к росту производительности труда, но не к росту занятости. Ситуация усугубляется ростом численности пенсионеров, в итоге государства вынуждены сокращать прежние социальные обязательства. К 2035 г. эти мировые тенденции докатятся и до России, предвидит Тихомиров.
Повышение пенсионного возраста в России должно обеспечить рост пенсий на 30%, заявил в эфире телеканала «Россия 24» глава Центра стратегических разработок (ЦСР), бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин.
«По нашему плану - в течение шести лет мы бы хотели, чтобы пенсия стала на 30% больше, чем сегодня, то есть на треть. Но трудно собрать такие ресурсы, поэтому нужны реформы, в том числе повышение пенсионного возраста. Лучше на два - три года дольше поработать, но затем иметь более высокую пенсию. Пенсионеры многие говорят, что на это согласились», - сказал он.
Отвечая на вопрос о том, до какого возраста сам Кудрин планирует работать, он отметил, что люди, задействованные в экспертной среде и научной деятельности, работают «непрерывно, не завершая свою деятельность ни в 65 (лет), ни позже». По словам Кудрина, он хотел бы заниматься воплощением своих программ.
Ранее глава ЦСР заявлял. что повышать пенсионный возраст нужно уже с 2019-2020 года. Согласно опубликованной газетой «Ведомости» выдержке из материалов стратегии-2035, ЦСР предусматривает повышение пенсионного возраста до 63 лет у женщин и до 65 лет у мужчин с ежегодным полугодовым шагом начиная с 2019 года. В результате этой меры, считают в ЦСР, численность пенсионеров сократится на 9%.
В свою очередь, министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин заявлял, что правительство не приняло решение о повышении пенсионного возраста.
Информационное агентство России ТАСС
Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) лоббирует снижение требований к капиталу игроков с активами менее 2 млрд руб. Как сказано в обращении АНПФ в Минфин, отсутствие привязки размера капитала НПФ к объему активов в управлении ставит игроков в неравные условия, при этом «запас прочности» у малых фондов в ряде случаев в несколько раз выше. Впрочем, эксперты указывают: с учетом роста расходов на выполнение регуляторных требований этот запас небольшие фонды рискуют проесть в течение трех—пяти лет.
Обращение в Минфин с поправками к закону «О негосударственных пенсионных фондах» АНПФ направила в конце прошлой недели. Как следует из документа (копия есть в распоряжении “Ъ”), СРО предлагает снизить требования к размеру собственных средств небольших игроков. «Собственные средства являются в том числе гарантией исполнения НПФ всех обязательств перед вкладчиками. При этом у крупных фондов отношение собственных средств к привлеченным составляет 3–10%. У малых фондов тот же запас прочности составляет до 80%»,— подчеркивает в письме президент АНПФ Сергей Беляков. «Предложения в Минфин поступили и прорабатываются»,— сообщили в пресс-службе министерства.
К 1 января 2019 года минимальный капитал НПФ с действующей лицензией должен составлять 150 млн руб., а с 2020 года он увеличивается до 200 млн руб. АНПФ предлагает снизить этот порог до 50 млн руб. для фондов с активами до 1 млрд руб. и до 100 млн руб.— для работающих с портфелями накоплений и резервов совокупным объемом менее 2 млрд руб. Из 68 НПФ с действующей лицензией активами менее 2 млрд руб. оперирует треть игроков — 21 фонд. Как отмечает президент НПФ «Империя» Алексей Морозов, малые фонды, специализирующиеся на реализации корпоративных программ, более активны в регионах присутствия и гибки в подборе пенсионных игроков для малых и средних предприятий.
Однако даже с послаблением требований к размеру собственных средств перспективы малых НПФ эксперты видят далеко не блестящими. «Рынок идет по пути консолидации, поэтому ожидать поблажек для небольших его участников маловероятно»,— считает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Активы 1–2 млрд руб.— это скрытая проблема. При низких доходностях фонд не сможет с такого объема генерировать доход, достаточный для поддержания операционной деятельности, квалифицированного штата, IT-систем, риск-менеджмента»,— отмечает господин Митрофанов. «По итогам прохождения стресс-тестов (станут обязательными для НПФ с февраля 2018 года.— “Ъ”) вполне вероятно повышение требований к капиталу ряда игроков»,— ожидает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Сокращение же постоянных расходов НПФ, например, за счет упрощения инвестрешений чревато снижением доходности. Дополнительные требования по размеру собственных средств могут возникнуть и на входе НПФ в систему индивидуального пенсионного капитала, которая должна прийти на смену ОПС с 2019 года.
Впрочем, возможных вариантов для развития бизнеса у малых фондов не так много. Ряд игроков в течение последних двух лет добровольно сдали лицензии, другие фонды с разной степенью интенсивности ведут переговоры об объединении, пока, впрочем, безрезультатно. «Перспективы развития с учетом все возрастающих регуляторных требований имеют фонды с активами от 5 млрд руб., на горизонте двух лет этот минимум вырастет до 7 млрд руб.»,— оценивает гендиректор НПФ «Будущее» Николай Сидоров. В сценарий с консолидацией небольших фондов крупными группами он не верит. «При этом для небольших фондов весьма реален риск проедания капитала на горизонте трех—пяти лет»,— резюмировал Павел Митрофанов.
ВЭБ заработал будущим пенсионерам по расширенному портфелю пенсионных накоплений за девять месяцев этого года 112 млрд рублей. Это следует из материалов об инвестировании за третий квартал, которые имеются в распоряжении «Известий». Доходность эксперты оценили в 8,7% годовых, что вдвое превышает инфляцию в годовом выражении. Заработать госкорпорации удалось благодаря госбумагам Минфина и облигациям российских компаний, хотя в ВЭБе и подчеркивают, что основной целью инвестирования является сохранение средств россиян, объем которых составляет 1,7 трлн рублей. В будущем доходность неизбежно будет снижаться, прогнозируют эксперты и участники рынка. Они связывают это с замедлением инфляции и общим падением ставок в экономике.
Внешэкономбанк по умолчанию управляет пенсионными накоплениями тех граждан, которые не выбрали частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд (так называемые «молчуны»). С 2014 года все взносы на пенсионные накопления заморожены и полностью направляются на страховую часть пенсии. В управлении ВЭБа находятся 1,7 трлн рублей будущих пенсионеров.
За девять месяцев этого года ВЭБ заработал на этих деньгах 112 млрд рублей, следует из материалов об инвестировании, которые имеются в распоряжении «Известий». Ведущий аналитик Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис оценил доходность от инвестирования средств «молчунов» в 8,7% годовых. Это более чем вдвое выше инфляции, которая в сентябре в годовом выражении составила всего 3%.
За аналогичный период прошлого года доходы от инвестирования пенсионных накоплений составили 152 млрд рублей, но эта цифра лишь на 0,5 процентных пункта превышала инфляцию того периода. Как пояснили в пресс-службе ВЭБа, корректно сравнивать не объемы заработанных денег, а именно отличие доходности от инфляции.
Основными инструментами для инвестирования средств «молчунов» стали ценные бумаги. Объем вложений в облигации (государственные и корпоративные) составил 1,4 трлн рублей, более половины из которых пришлось на корпоративные бумаги. Купонный доход по долговым обязательствам (регулярные выплаты держателям бумаг) стал основным в общем доходе по всем портфелям ВЭБа — более 75%. На депозитах в кредитных организациях госкорпорация разместила 240 млрд рублей.
ВЭБ придерживается консервативной стратегии инвестирования, поскольку основной целью является не столько заработок, сколько сохранность пенсионных средств, подчеркнул в беседе с «Известиями» директор департамента доверительного управления ВЭБа Александр Попов.
— Нам нужно обеспечивать сохранность, надежность, стабильность и доходность выше инфляции. Введение каких-либо новых типов активов или снижение требований к существующим означает увеличение риска. Мы это делать не планируем, — подчеркнул Александр Попов.
Однако из-за снижения инфляции в России будет падать и доходность по всем инструментам. Доход от инвестирования пенсионных накоплений может снизиться в ближайшие годы, но незначительно, полагает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова.
— Доходность может немножко снизиться, но в принципе, я думаю, сейчас уровень процентных ставок близок к своему дну и вряд ли в ближайшие годы будет резко снижаться, — отметила она.
Как сообщил «Известиям» гендиректор НПФ «Будущее» Николай Сидоров, доходность в этом пенсионном фонде за первое полугодие составила 3,91%.
— На росте доходности сказались два фактора: переоценка валютных активов и динамика акций, которая показала результат значительно лучше рынка, — пояснил он.
При этом он подчеркнул, что доходность и, соответственно, успешность фонда оцениваются не по короткому периоду в год, а как минимум на горизонте пяти лет. Существующие правила инвестирования средств пенсионных накоплений, по его словам, сильно ограничивают фонды в выборе инструментов.
— Надо понимать, что последние изменения, в том числе методики стресс-тестирования, сужают список разрешенных инструментов, накладывая дополнительные требования, например, по рейтингам эмитентов. Для нас это прежде всего сокращает возможность заработать для клиентов. Параллельно с этим отсутствует приток средств в систему, хотя рынок, механизмы контроля и риск-менеджмента отстроены, — рассказал Николай Сидоров.
По его словам, в ближайшие годы «общая доходность вслед за инфляцией и ключевой ставкой может снизиться».
НПФ могут размещать деньги в ценные бумаги: государственные, муниципальные или регионов. Также НПФ могут инвестировать в объекты недвижимости или осуществлять депозитные вклады, доля которых ограничена ЦБ РФ уровнем 25%. До 5% средств НПФ разрешено вкладывать в технологичные компании.
Вместе с сослуживцами по госкорпорации он владеет НПФ «Внешэкономфонд», но готовится продать свою долю - "Ведомости"
Бывший председатель Внешэкономбанка (ВЭБ) Владимир Дмитриев готовится продать принадлежащие ему 16,7% акций негосударственного пенсионного фонда (НПФ)
«Внешэкономфонд». В марте 2017 г. «Внешэкономфонд» впервые раскрыл информацию о своих акционерах: кроме Дмитриева владельцами оказались пять человек, имена которых аналогичны именам людей, занимавших различные должности в ВЭБе или самом НПФ. Все они владеют по 16,67% акций (у Анатолия Забазнова – 16,63%).
Кроме Дмитриева среди владельцев, например, числится Анатолий Жигалов – такое же имя было у начальника аппарата председателя ВЭБа, а человек с именем Анатолий Забазнов был зампредом госкорпорации с 1997 по 2008 г.
НПФ «Внешэкономфонд» – корпоративный фонд для сотрудников ВЭБа, который также работает с пенсионными программами для госкорпорации, следует из материалов на его сайте. По данным ЦБ на 30 июня 2017 г., он аккумулировал 3,1 млрд руб. пенсионных резервов от 2473 человек. На сайте НПФ также указано, что до февраля 2016 г. фонд, как и многие корпоративные НПФ, был некоммерческим партнерством, а при акционировании его акции были распределены между бывшими сотрудниками ВЭБа или самого фонда. Представитель госкорпорации отказался от комментариев относительно деталей акционирования и новых собственников НПФ.
Фонд прошел акционирование в феврале 2016 г., в это же время Дмитриев был освобожден от должности председателя ВЭБа. На сайте «МСП банка», где Дмитриев числится в наблюдательном совете, он указан как член совета НПФ «Внешэкономфонд» с марта 2016 г.
Покупателем 100% акций «Внешэкономфонда» может стать инвестиционная группа (ИГ) «Русские фонды», которая уже согласовала покупку с антимонопольной службой (ФАС). Об этом говорится в решении ведомства, опубликованном во вторник на его сайте. Покупателем заявлена компания «Ладья Ривер», входящая в ИГ «Русские фонды». На нее уже оформлены два из трех НПФ группы – «Социальный мир» и «Пенсион-инвест». Третий фонд – «Уголь» группа купила в декабре прошлого года и оформила на дочернюю компанию «Ладья Ривер» «Социнвестнедра». Все фонды занимаются негосударственным пенсионным обеспечением (НПО), по данным ЦБ на 30 июня 2017 г., суммарно они управляют 909,8 млн руб. пенсионных резервов.
«Мы не даем комментарии относительно незавершенных сделок», – заявил директор по развитию пенсионного бизнеса «Русских фондов» Виталий Плотников. Представитель НПФ «Внешэкономфонд» не ответил на запрос во вторник. По словам Плотникова, все фонды, которые уже приобрела группа «Русские фонды», будут консолидированы.
«Русские фонды» рассматривают несколько сделок, но переговоры еще толком не начались», – сказал человек, близкий к одной из сторон сделки. По его словам, справедливая цена для любого фонда, занимающегося только НПО, – 5–6% от резервов. Если стоимость сделки составит 6% от резервов, акционеры НПФ «Внешэкономфонд» могут получить около 193,5 млн руб.
Цель согласования в ФАС – подтвердить, что группа, которая покупает НПФ, не занимает доминирующего положения на рынке, поэтому обычно некрупным игрокам нетрудно получить согласие ФАС, говорит гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов: «Это скорее формальность. Труднее получить согласие ЦБ, потому что регулятор в первую очередь оценивает финансовое положение покупателя и требования к нему не менее жесткие, чем при покупке, например, банка».
В 2003–2013 гг. «Русские фонды» вели пенсионный проект, консолидировав за это время 15 НПФ в «Первый национальный», но затем группа вышла из пенсионного бизнеса, продав его бизнесмену Евгению Новицкому. Однако вскоре лицензия у него была отозвана.
«В 2015 г. была утверждена стратегия развития: мы покупаем, консолидируем, капитализируем фонды», – рассказывал ранее Плотников. «Русские фонды» рассчитывают, что активы фондов к 2020 г. смогут превысить 5,5 млрд руб.
Центробанк согласился с предложением рынка освободить пенсионные накопления от налогов при переходе на новую систему — индивидуальный пенсионный капитал (ИПК). Об этом говорится в письме заместителя председателя Банка России Владимира Чистюхина, с которым ознакомились «Известия». Участники рынка инициативу приветствовали, однако заметили, что для еще большей эффективности новому инструменту требуется автоматическое участие в ней граждан. Минфин свою позицию пока еще прорабатывает.
Участники рынка опасались, что накопления могли быть подвергнуты налогообложению по аналогии с добровольными пенсионными программами. В них, например, предусмотрена уплата НДФЛ при выплате клиенту средств с его счета для экстренных нужд (например, лечения), выплат в пользу третьих лиц и на любые другие цели, не связанные с пенсионным обеспечением.
«В частности, Банк России поддерживает Ваше предложение не облагать налогом на доход физических лиц перевод средств накоплений граждан по обязательному пенсионному страхованию в ИПК», — говорится в письме ЦБ на имя президента Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергея Белякова.
— В пакет предложений по ИПК мы включили вопрос об НДФЛ в связи с тем, что ИПК — совершенно новый механизм, при внедрении которого может возникнуть юридическая коллизия, — пояснил «Известиям» Сергея Беляков.
ЦБ и Минфин — авторы концепции — подчеркивают связь ИПК с обязательной системой и обещают распространить на нее все свойства этой системы, однако упоминается только гарантирование средств, добавил президент АНПФ. При этом перевод из обязательного пенсионного страхования в ИПК означает фактический переход от обязательной системы к добровольной.
— И в этом случае неизбежно возникнет вопрос о налогообложении. Для мотивации людей участвовать в ИПК необходимо очистить перевод средств от всех этих рисков. В концепции ИПК этот момент не был прописан, поэтому важно, чтобы он был зафиксирован в законопроекте, — заключил Сергей Беляков.
Теперь нужно, чтобы с этой позицией согласился Минфин, который является соавтором реформы накопительной пенсии и курирует налоговую систему. В пресс-службе Минфина «Известиям» сообщили, что «данный вопрос прорабатывается».
По расчетам аналитической службы АНПФ, если риск введения НДФЛ реализуется, то средний налоговый платеж может составить 8 тыс. рублей, а всего будет уплачено порядка 585 млрд рублей. Еще 134 млрд рублей могут уплатить в казну «молчуны», средства которых находятся под управлением не рыночных НПФ, а ВЭБа.
Представители рынка надеются, что Минфин поддержит позицию Центробанка.
— В условиях отсутствия автоподписки льгота по НДФЛ — это осознанная необходимость, — уверен член совета директоров АО «НПФ «Согласие» Андрей Неверов.
Кроме того, для успешного функционирования системе ИПК нужны и другие меры, например автоподписка, когда граждане входят в систему автоматически, уверена генеральный директор финансовой группы «Будущее» Марина Руднева.
— В России не существует ни привычки, ни навыков копить, и разъяснительная политика, направленная на повышение финансовой грамотности, — это тоже важный момент в рамках запуска ИПК. Приток же средств в систему обеспечить крайне важно, так как с 2023 года начнутся массовые выплаты, а заморозка действует уже несколько лет и система не получает взносов, кроме инвестиционного дохода, — пояснила она.
Инициатива рынка, поддержанная ЦБ, выглядит правильной и отвечает интересам общества, считает юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова.
— Для того чтобы избежать дополнительного налогообложения, необходимо закрепить в законе такое положение. Отмечу, что если освобождение от НДФЛ не будет закреплено, то по общему правилу НДФЛ будет начисляться. Мировая практика часто исходит из размера пенсионных накоплений, а не от факта начислений, однако наши законодатели пока к такому подходу не пришли, — сообщила она.
Минфин и ЦБ готовят реформу накопительной пенсии, которая сейчас находится на рассмотрении в правительстве. Согласно реформе работодатели после запуска ИПК будут «автоматом» отчислять 1–6% от зарплаты каждого сотрудника в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) на его личный счет. При этом эти деньги нельзя будет заморозить.
В ближайшие годы ситуация с конкуренцией среди участников финансового рынка может измениться коренным образом. Негосударственным пенсионным фондам придется вступать в борьбу за деньги немногочисленного среднего класса с банками и брокерами. Причем НПФ нужно будет доказать преимущества своих продуктов в сравнении, в частности, с индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС).
Негосударственные пенсионные фонды готовятся конкурировать с брокерами. «Совершенно незаметно возникли ИИС. Я сам несколько месяцев назад случайно познакомился с этим инструментом, и мне кажется, что это реальная угроза для пенсионной отрасли», – заявил на круглом столе «Будущее пенсионного рынка», организованном рейтинговым агентством «Эксперт РА», президент НПФ «Ханты-Мансийский» Алексей Охлопков.
Несмотря на увеличивающийся интерес к этим инструментам, пока цифры не сопоставимы в 35 млн клиентов НПФ. Впрочем, Охлопков считает, что в случае с ИИС речь идет о более качественной клиентской базе: «Пенсионный продукт – это некий продукт, который покупается в полусознательном состоянии. Мы не понимаем, что мы делаем. ОПС – это, по сути, аналог ОСАГО, нотариальных услуг. Люди, которые открыли ИИС, сделали выбор осознанно и будут увеличивать позицию». Эксперт не исключает, что, с одной стороны, как только уровень финансовой грамотности населения повысится, большинство сделает выбор в пользу прозрачных и высокодоходных ИИС. С другой, не за горами то время, когда НПФ придется конкурировать за средства существующего финансового грамотного меньшинства, которое уже сейчас выбирает ИИС.
ИНСТРУМЕНТЫ НЕ ДЛЯ ВСЕХ
Большинство опрошенных FO участников рынка хоть и не исключают конкуренцию с брокерами и банками, но пока не готовятся к ней. «Я думаю, что ИИС можно сравнить с ПИФ, ОПИФ, депозитом, но не с инструментами НПФ. Конечно, возможна все та же конкуренция за свободные денежные средства, но природа продуктов абсолютно разная. Для того, чтобы ИИС был привлекателен, сумма должна составить несколько сотен тысяч рублей, то есть это несоразмерно большие суммы, чем те, которые отчисляет большинство клиентов НПФ», – полагает гендиректор ООО «Пенсионный Партнер» Сергей Околеснов. Бывший глава НПФ «Лукойл-Гарант», первый вице-президент НАПФ Сергей Эрлик, добавляет: «ИИС – это инструмент для тех, кто более-менее понимает финансовый рынок. Я сам занимаюсь инвестированием средств, но многие люди не понимают, как это работает, боятся рисков. Для широкого круга людей пока это не является конкурентным продуктом».
Именно сложность ИИС эксперты называют среди его главных минусов по сравнению с массовыми и простыми программами НПФ. Исполнительный директор НПФ «САФМАР» Евгений Якушев так же считает, что ИИС подойдет лишь узкой группе потенциальных клиентов фондов, поэтому о прямой конкуренции говорить не приходится: «ИИС – это хороший инструмент, но чтобы его использовать для формирования накоплений, нужно обладать временем, знанием финансового рынка, определенной квалификацией. Кроме того, ты несешь риски по управлению своими средствами. Сколько людей готово самостоятельно торговать на бирже? Темпы роста ИИС определит то, насколько быстро индустрия ценных бумаг «развернется к людям» и создаст сервисы консультирования. Это перспективно, но не быстро».
ИПК ПРОТИВ ИИС
В системе ОПС (обязательного пенсионного страхования) говорить о серьезной конкуренции брокеров с НПФ никому не приходило в голову. Брокеры боролись за свободные средства среднего класса, тогда как НПФ получали пенсионные накопления граждан автоматически. Лишь немногие работники вникали в то, что творится с их деньгами и, тем более, уточняли в какие инструменты НПФ инвестирует их будущую пенсию. Выбор за них обычно делал работодатель. НПФ приходилось конкурировать только между собой. Однако отмена ОПС положила конец массовости данного продукта. Новая концепция ИПК (индивидуальный пенсионный капитал) предполагала более активное участие граждан. Если в случае с ОПС работнику предстояло выбрать только куда направить свои 6%, которые в любом случае будут вычтены из его зарплаты, то в случае с ИПК ему придется согласиться добровольно отдавать еще 6% на будущую пенсию.
Сгладить сложность этого осознанного выбора должна была автоподписка. В концепции ИПК, озвученной в начале года, автоподписка называлась как ключевое условие успеха реализации программы. Она подразумевала, что все работники будут автоматически участвовать в новой системе и отчислять до 6% зарплаты. Те, кто не готов в такому сокращению постоянного дохода, должен был бы написать специальное заявление. Однако на днях появилась последняя версия законопроекта, где автоподписка заменена дополнением к трудовому договору. Если реализован будет именно этот вариант, то перевод дополнительных 6% от зарплаты на будущую пенсию станет осознанным выбором граждан.
И тут возникает два вопроса: захотят ли работники вообще что-то отчислять, и, если да, то захотят ли они сделать выбор в пользу НПФ? «36 тысяч – средний доход по стране. Если гражданин находит хоть какие-то финансовые ресурсы, которые он может отложить, он выбирает не пенсионный продукт. Он выбирает либо текущее потребление, либо краткосрочный депозит, потому что с него можно взять деньги при первой необходимости. Минимальный уровень дохода, который позволяет еще найти копеечку для того, чтобы отложить на свою будущую пенсию, – 70 тысяч рублей в месяц. Как налоговыми стимулами, автоподпиской, правильной пиар-компанией государственных пенсионных фондов компенсировать эту разницу в 34 тысячи рублей?» – задается вопросом президент Ассоциации Негосударственных пенсионных фондов Сергей Беляков.
Очевидно, что на пенсию захочет копить эта немногочисленная категория с доходом 70 тысяч и выше. В этих условиях НПФ придется конкурировать за свободные средства среднего класса с банками и брокерами. «Борьба будет, прежде всего, за узкий слой, грубо говоря, в три миллиона человек, которые имеют доходы европейского среднего класса, незакредитованы. С этой точки зрения у нас народу сопоставимо с Сингапуром. Мы думаем, что у нас страна в 140 млн человек, а для этих целей их не больше 3 млн, будет конкуренция за них», – отмечает управляющий директор по макроэкономическому анализу и прогнозированию «Эксперт РА» Антон Табах. Условным 3 миллионам граждан придется выбирать не только между программами пенсионных фондов, но и между продуктами, предлагаемыми брокерами и банками.
Причем ИИС могут оказаться достойной альтернативой. «По факту практически всегда все безналоговые накопления, если мы возьмем американский или британский опыт, конкурируют друг с другом. Грубо говоря, в ИИС больше свободы, очевиднее налоговые льготы. Плюс лучше история, их продвигают в позитивном ключе, чего не скажешь про ИПК. В итоге любой льготный продукт окажется конкурентом с ИИС. Вполне возможно, что конкуренция с ИПК тоже будет», – полагает Антон Табах.
Евгений Якушев уверен, что НПФ смогут дать достойных ответ, предложив более долгосрочный и простой инструмент. «Будут ли НПФ конкурентоспособными в борьбе за свободные денежные средства? Да, так как это одна из возможностей делать долгосрочные инвестиции», – отмечает эксперт.
Впрочем, очевидно, чтобы продолжить наращивать клиентскую базу и удерживать существующих клиентов, им придется правильно позиционировать ИПК, а для этого необходимо определиться с целевой аудиторией. «Я считаю, что пока мы не сформулируем цель ИПК, фокусируя внимание на конкретном сегменте граждан, потому что очевидно, что всех людей ИПК счастливыми не сделает, это будет процесс определения технических деталей», – отмечает Алексей Охлопков. Антон Табах уверен, что ответ на вопрос о целевой аудитории ИПК очевиден: «Если не врать самим себе, то вопрос пенсионного накопления не для всех, а для среднего класса. То есть для тех, кто может заработать, а их не так уж и много».
Так что пока НПФ борются за автоподписку, надеясь заработать не только на сознательном меньшинстве, но и на ленивом большинстве, которое не захочет писать заявление об отказе от участия в ИПК, брокеры продолжают внедрять новый продукт. «Основная целевая аудитория ИИС – это средний плюс уровень дохода. Эти люди продвинутые, они понимают, что делают, и это означает, что НПФ этих людей уже не получат. Они 100% будут отказываться от ИПК», – подытоживает Алексей Охлопков.
