ЦБ предлагает обязать граждан обращаться в свой НПФ при переводе пенсионных накоплений

ЦБ предлагает модель смены страховщика, при которой гражданин должен будет обратиться в свой негосударственный пенсионный фонд (НПФ) при переводе пенсионных накоплений к другому страховщику, НПФ должен будет предупредить гражданина о возможной потере инвестиционного дохода, заявил журналистам зампред ЦБ Владимир Чистюхин в кулуарах Московского актуарного форума 2017.

«Какую мы модель предлагаем для переходов? Мы предлагаем, чтобы гражданин в любом случае обращался к своему НПФ, но чтобы не нарушались права. Фонд обязан его предупредить о той потере накопленного дохода в рамках пяти лет, которая может произойти. Одновременно с этим у фонда не должно быть возможности каким-то административным путем привязать к себе этого гражданина. То есть по истечении, предположим, 30 дней считается, что гражданин перешел. То есть даже если фонд не направил документы, считается, что документы направлены. Чтобы с одной стороны дать возможность фонду проконтролировать, действительно ли гражданин писал это заявление, проинформировать его о возможной потере дохода, и чтобы он не стал камнем преткновения по переходу из одного фонда в другой. По истечении определенного времени документы должны быть направлены. Если это будет такая система, тогда и ЦБ сможет реагировать намного более эффективно», — сказал Чистюхин.

ЦБ надеется на скорейшее принятие поправок в законодательство, которые сейчас находятся на рассмотрении в Госдуме.

«Тот законопроект, который сейчас есть, там это не прописано. Я очень надеюсь, что и он начнет двигаться, и ко второму чтению мы и такие поправки будем предлагать… Нужно как можно быстрее принимать закон о переходах, который сделает ситуацию более ограниченной, то есть сделает переходы, скажем так, более обдуманными», — добавил Чистюхин.

Ранее Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) предложила обязать граждан обращаться в свой НПФ для перевода пенсионных накоплений к новому страховщику - RNS.

НПФ обяжут раскрывать реальные риски

Актуарии будут обязаны раскрывать основные риски неисполнения пенсионными фондами обязательств по накоплениям и резервам, следует из опубликованного на сайте ЦБ проекта указания о введении дополнительных требований к заключениям актуариев.

До сих пор раскрытия подобной информации от актуариев ЦБ не требовал.

«Это будет очень подробная отчетность, все реальные риски будут отлично видны», – объясняет исполнительный директор Ассоциации профессиональных актуариев и НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.

«Нововведение раскрывает риски каждого фонда и является важным как для рынка, оценщиков, аудиторов, так и для менеджмента фонда», – согласен старший актуарий НПФ «Согласие» Павел Михеев. Актуарии оценивают обязательства, делают прогнозы по доходности, смертности, оценку обязательств фонда перед клиентами на этапе накоплений и выплат, вероятности смены ими страховщика и выбора срочной выплаты, а также расходов на ведение счетов, объясняет он. Но для каждого фонда прогнозы будут несколько различаться в зависимости от региональной структуры привлечения, структуры активов, накопленной статистики поведения клиентов и т. д., говорит он, отклонения каждого из параметров от прогноза окажут влияние на итоговую оценку размера обязательств.

Если раньше актуарий в начале заключения описывал только сами пенсионные схемы (условия, определяющие порядок выплат негосударственных пенсий), то теперь надо будет раскрывать все существенные условия каждой из них, объясняет Якушев. «Теперь все схемы будут выставлены на всеобщее обозрение – если условия будут сильно отличаться по группам клиентов и выявится какая-либо дискриминация, возникнет множество вопросов», – заключает Якушев. По его словам, требование для фондов не ново. Но если раньше фонд делал это по своему усмотрению, то теперь раскрытие станет обязательным.

«Раньше эту отчетность просто в шкафчик складывали, а теперь на нее будут смотреть внимательно. Роль актуариев выросла», – резюмирует Якушев.

В более активном использовании актуарных оценок заинтересован и Центробанк. «Мы предполагаем ввести изменения законодательства, чтобы в ежеквартальной или годовой бухгалтерской отчетности страховщиков и НПФ оценка финансовых обязательств базировалась на основании отчета актуариев, – заявил в четверг зампред ЦБ Владимир Чистюхин. – Ничего другого приниматься во внимание не должно». Чистюхин объяснил, что ЦБ хочет больше места для маневра – регулятор рассчитывает на то, что у него будет возможность привлекать «третьих лиц», если у него возникнут сомнения в полученном заключении, которое ему обязан сдавать внешний актуарий - "Ведомости".

ПФР приостановил работу самого популярного канала подачи заявлений на их перевод

Отделения Пенсионного фонда России приостановили прием электронных заявлений от удостоверяющих центров. В ПФР ждут результатов их проверки госорганами в соответствии с представлением Счетной палаты. Таким образом, ПФР перекрыл канал, по которому шла большая часть всех заявлений о переводе пенсионных накоплений граждан. Это возвратит пенсионный рынок к показателям 2014 года, когда гражданам приходилось подавать заявления через МФЦ или напрямую в ПФР.

Вчера ПФР заявил “Ъ”, что его отделения «приостановили прием электронных заявлений от удостоверяющих центров до получения результатов их проверки соответствующими государственными органами в соответствии с представлением Счетной палаты РФ». Такой была реакция на итоги вчерашней коллегии Счетной палаты РФ (СП), которая рассмотрела результаты проверки процедур подачи заявлений застрахованных граждан по переводу пенсионных накоплений. Коллегия приняла решение направить представление в ПФР, информационные письма в правительство России, Банк России, Минсвязи, обращения в Генпрокуратуру, ФСБ.

Проверка касалась ПФР, а также крупнейших НПФ, работающих с пенсионными накоплениями (НПФ Сбербанка, «Газфонд Пенсионные накопления», «НПФ электроэнергетики»), и проводилась за период с 2012 по 2016 год. Как писал “Ъ” 2 февраля и как подсчитала СП, большинство заявлений о переводе пенсионных накоплений были поданы с использованием услуг удостоверяющих центров: в 2015 году — более 67% от общего количества, в 2016 году — более 87%. И основные претензии СП касались именно их деятельности — проверка выявила «риски фальсификации заявлений от имени застрахованных лиц». В частности, были установлены массовые поступления в ПФР в один и тот же день двух заявлений от удостоверяющих центров на одно и то же застрахованное лицо — о смене страховщика и о переходе к действующему страховщику, которого застрахованное лицо предполагало сменить. Также были установлены факты поступления в ПФР дублирующих заявлений на одно и то же застрахованное лицо.

Ранее аналогичные данные уже публиковал ПФР. Согласно итогам переходной кампании, из 12 млн полученных заявлений на перевод пенсионных накоплений были одобрены лишь 6,5 млн заявлений, наиболее массовой причиной отказа было наличие заявления с более поздней датой (2,9 млн заявлений, или 55,8% от общего количества отказов). При этом нарушений, связанных с подачей в один день нескольких заявлений от одного застрахованного лица, было всего 0,154 млн (2,9% от общего количества отказов).

Еще по результатам анализа итогов переходной кампании 2015 года ПФР были направлены предложения в Минтруд, ЦБ и Минфин о прекращении приема электронных заявлений, сформированных удостоверяющими центрами. Однако до сих пор эти предложения не были согласованы. Между тем участники пенсионного рынка и эксперты считают серьезной проблему использования удостоверяющих центров. Как считает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, минимизировать такие нарушения можно за счет использования портала госуслуг или личного кабинета на сайте ПФР, но мешает «низкая финансовая и компьютерная грамотность населения». По мнению президента АНПФ Сергея Белякова, «удостоверяющие центры являются лишь катализатором фундаментальных проблем переходов». И здесь важно законодательно поменять сам механизм переходов. Свести к минимуму нарушения, по мнению господина Белякова, можно, если заявление будет подаваться текущему страховщику, а также если будет утверждена новая форма договора. В «НПФ электроэнергетики» отмечают, что проблема не столько в удостоверяющих центрах, сколько в несовершенстве алгоритма переходов из фонда в фонд. «Риск возникновения правонарушения при переводе пенсионных накоплений не зависит от выбранного канала подачи заявления, за исключением личного визита в ПФР»,— считают в фонде.

Решение ПФР прекратить, пусть и временно, прием заявлений, переданных через удостоверяющие центры, сильно ударит по всему пенсионному рынку. Как считает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов, «это парализует новое привлечение в первую очередь через банковские сети продаж, так как они были на 100% ориентированы на передачу заявлений через удостоверяющие центры». По его оценке, как результат это вернет объем заключенных новых договоров ОПС на уровень 2014 года, «когда застрахованным лицам приходилось идти или в МФЦ, или в отделения ПФР».

Стоит ли уже забирать свои накопления из негосударственных пенсионных фондов

До конца года осталось немногим более двух месяцев. Времени решить, что делать со своей будущей пенсией, остается совсем немного. Стоит ли менять пенсионный фонд и сколько на этом можно потерять? Банки.ру попытался разобраться в ситуации.

Продажам сказали «стоп»

Предупреждения Пенсионного фонда России и НПФ о вреде досрочного перевода пенсий пока не оказали влияния на поведение россиян. За девять месяцев 2017 года заявления о смене одного фонда на другой уже подали около 2 млн человек, более 2,5 млн решили забрать деньги в ПФР. Только 50 тыс. решили вернуть свои накопления обратно под государственное управление.

Участники рынка говорят, что желающих сменить фонд было бы значительно больше, если бы не блокировка удостоверяющих центров — они позволяли подавать заявление в ПФР в электронном виде. Но в конце июня Пенсионный фонд перестал их принимать. Теперь нужно обращаться в отделение ПФР. Также можно воспользоваться порталом госуслуг. Правда, это вариант пока не работает: из-за частых сбоев и процедуры проверки информации при регистрации пользователя (это может занимать несколько дней) НПФ пока не поставили этот канал продаж на поток.

«Не все готовы идти в ближайшее отделение ПФР и писать заявление о переводе пенсии. Если не заработает система удостоверяющих центров, то число переходов в этом году упадет минимум на треть», — огорчена генеральный директор НПФ ВТБ Лариса Горчаковская. По оценке первого заместителя гендиректора НПФ «Газфонд пенсионные накопления» Антона Шпилева, если ситуация не изменится, то в 2017 году фонды могут рассчитывать лишь на половину того, что привлекли в 2016-м. По итогам прошлого года 12 млн граждан подали заявления о переводе пенсии, более 5 млн из них ПФР забраковал.

Активность граждан в этом году, по мнению Горчаковской, больше связана с агрессивным маркетингом фондов. Вместе с тем, по ее словам, люди стали больше интересоваться надежностью НПФ, а уже потом спрашивать про доходность. Публикации о санации крупных банковских групп отнюдь не повышают доверие граждан к пенсионной индустрии.

Дорогие переводы

Глава крупного пенсионного фонда отмечает, что на поведение граждан оказывают влияние агенты, которым невыгодно переманивать вкладчиков других фондов. В конце лета несколько крупных НПФ заявили, что не станут платить комиссию за таких клиентов.

«Политика многих крупных НПФ сейчас направлена не на то, чтобы переманить вкладчиков у конкурентов, а на то, чтобы удержать уже существующих. Поэтому всем выгодна кампания, развернутая в прессе, что досрочное расторжение договора с фондом приведет к финансовым потерям», — признается топ-менеджер НПФ, пожелавший остаться неизвестным. Дело в том, что по законодательству менять фонд можно раз в пять лет. В противном случае весь накопленный доход от инвестирования останется у прежнего страховщика. Это правило действует с 2015 года.

Исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев говорит, что в этом году потери при смене фонда не понесет только одна категория застрахованных — те, чьи накопления формируются у нынешнего страховщика с 2013 года. В 2017-м у этих клиентов истекает пятилетний инвестиционный период и происходит фиксация заработанного за пять лет дохода. «А наибольшие потери ждут тех, кто перевел свою пенсию в НПФ в 2014 или 2015 году», — предупреждает Якушев. По его оценкам, это вполне приличная сумма: накопленный за три года инвестиционный доход может доходить до 30% от всей суммы на счете.

Впрочем, судя по статистике ЦБ, далеко не все НПФ зарабатывали в последние годы высокую доходность. В 2015 году, например, несколько игроков показали доходность выше 16% годовых. При этом в среднем фонды заработали около 10%. Доходность государственного ВЭБа была выше 13%. В 2014 году НПФ в среднем показали доходность на уровне 4%, а некоторые и вовсе закончили год с убытком. Доходность накоплений «молчунов» (то есть тех, кто оставил деньги под управлением ВЭБа) была также низкой — 2,6%.

Таким образом, далеко не для всех клиентов НПФ потери от досрочного перевода пенсии могут оказаться незначительными. Тем более что в предыдущие «тучные» годы фонды зарабатывали значительно больше. Аналитики Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) специально для Банки.ру рассчитали, какой доход мог бы получить вкладчик, если бы доверил свои накопления НПФ в 2009 году. Доход рассчитан для условного фонда при первоначальной сумме взноса в 50 тыс. рублей.

Из приведенной таблицы видно, что суммарный доход, который будущий пенсионер получил до 2015 года, может превышать доходы, заработанные НПФ в 2015—2017 годах. Разумеется, для каждого конкретного НПФ эти расчеты будут отличаться.

По расчетам другого пенсионного объединения — Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ), если бы будущий пенсионер со средней зарплатой доверил свою пенсию НПФ в нулевые годы и его фонд ежегодно зарабатывал по 7,5%, то к 2017 году у него на счете было бы около 180 тыс. рублей. Примерно треть из этой суммы составили бы инвестдоходы. В случае досрочной смены фонда его потери составят до 40% от полученных за все эти годы доходов.

«Если вас перестал устраивать фонд, в котором ваши накопления, то стоит уточнить в кол-центре, за какие годы вы потеряете доходы», — советует исполнительный директор АНПФ Алексей Денисов. По расчетам ассоциации, в наиболее выигрышной ситуации те, кто менял фонд или перевел накопления из ПФР в прошлом году. Исходя из данных ЦБ о доходности фондов, в среднем они потеряют всего 7—9% годовых.

Вернуть бы свое…

Однако как быть тем, кто начал копить на свою пенсию в НПФ не три-четыре года назад, а гораздо раньше? По статистике, уже в 2011 году таких было почти 12 млн человек, и год от года их число росло. Что произойдет с их взносами и полученным инвестиционным доходом, если у выбранного ими фонда вдруг начнутся проблемы? Прецеденты уже случались. В 2015 году регулятор отозвал лицензию у фондов, входящих в финансовую группу Анатолия Мотылева. Центробанку пришлось компенсировать вкладчикам 39 млрд рублей. А уже в следующем, 2016-м, году регулятору пришлось возмещать деньги вкладчикам фондов, принадлежащих бывшему менеджеру АФК «Система» Евгению Новицкому. Под их управлением было около 20 млрд рублей пенсионных накоплений.

Представители НПФ успокаивают: пенсионные накопления граждан защищены законодательно. Если у фонда вдруг не будет денег, то за него расплатится гарантийный фонд АСВ. Сейчас там около 1 млрд рублей. Для сравнения: суммарный объем пенсионных накоплений в НПФ — почти 2,4 трлн рублей.

«Тем, кому уже назначена пенсия, можно не переживать. АСВ гарантирует все выплаты, даже если у фонда не будет хватать собственных средств», — подтверждает член совета директоров НПФ «Согласие» Андрей Неверов, ссылаясь на положения федерального закона 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц». А вот тем, кто еще только копит на пенсию, по его словам, стоит тщательнее выбирать НПФ: им вернут лишь взносы, поступившие на счет, без учета заработанного инвестиционного дохода. Кроме того, отмечает Неверов, по закону «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве пенсионного фонда в первую очередь удовлетворяются требования АСВ, а уже во вторую — требования клиентов. «Это означает, что вначале агентство компенсирует клиентам НПФ номинал взносов, потом попытается восполнить свои потери за счет продажи имущества. А если в итоге что-то останется, то выплатит гражданам инвестиционный доход», — поясняет он.

Представители других НПФ дают другую версию, ссылаясь на тот же закон 422-ФЗ. «Гарантии АСВ защищают взносы работодателей, а также инвестиционный доход, зафиксированный за пятилетний срок инвестирования, который был отражен на счете застрахованного лица», — утверждает Якушев из НПФ «Сафмар».

В АСВ на запрос Банки.ру не ответили.

Без паники

Большинство участников пенсионного рынка и экспертов, опрошенных Банки.ру, все же уверены, что торопиться со сменой НПФ пока не стоит. «Единственный вариант — если вы твердо уверены, что выбранный фонд покажет более высокую доходность и это позволит отыграть потери при досрочном переходе. Но кто способен предсказать это на несколько лет вперед?» — рассуждает генеральный директор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий.
«Менять ли фонд или вообще вернуть свои пенсионные накопления в ПФР — это, скорее, вопрос доверия к пенсионной системе», — размышляет директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Учитывая, что фондовый рынок из-за санкций в последние годы находится в стагнации, потери инвестиционного дохода для тех, кто перевел в НПФ средства в 2013—2017 годах, по его словам, не будут значительными. Тем более, рассуждает Ногин, если вам скоро выходить на пенсию, стоит задаться вопросом: готовы ли вы волноваться за судьбу выбранного НПФ или в случае его банкротства потом проходить все бюрократические процедуры, чтобы вернуть деньги? «Если вы не готовы к этому, то лучше сменить фонд на более надежный», — считает он.

Нелогичным в глазах представителей пенсионного рынка выглядит и решение вернуться под крыло государства — в ПФР. Генеральный директор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов напоминает, что в среднем доходность государственной УК — ВЭБа ниже, чем у НПФ. «Также есть риски, что в окончательной версии законопроекта об индивидуальном пенсионном капитале будет прописано, что все деньги «молчунов» трансформируются в баллы ПФР», — указывает он. Прогнозировать их «рыночную стоимость» не возьмется сейчас никто, поскольку их стоимость правительство устанавливает ежегодно в зависимости от уровня инфляции.

Юрий Ногин обращает внимание: в ЦБ не исключают, что в дальнейшем у проблемных фондов не будут отзывать лицензию, а будут их санировать. Об этом, в частности, недавно говорил первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов. «Прецедент уже есть. Фонды «Лукойл-Гарант», «Электроэнергетики» и НПФ «РГС» оказались в периметре санации банка «Открытие». Тем самым регулятор как бы дает сигнал их вкладчикам, что с их пенсией все будет в порядке», — отмечает он. Президент АНПФ Сергей Беляков считает, что для клиентов фондов санация НПФ однозначно выгоднее, чем их банкротство: при таком сценарии они точно не потеряют инвестиционный доход от размещенных в фонде пенсионных средств.

Пенсионный фонд необходимо наполнять не за счет повышения ставки страховых взносов - Силуанов

Возвращение к уровню отчислений в Пенсионный фонд России в 34% в нынешней ситуации невозможно, нужно искать другие варианты для балансировки пенсионной системы страны. Такое мнение в интервью ТАСС высказал министр финансов Антон Силуанов.

«Их желание (соцблока правительства РФ - прим. ред.) сохранить действующую конструкцию совершенно естественно. Даже высказываются идеи, чтобы сбалансировать Пенсионный фонд, увеличив ставку отчислений с 30 до 34 процентов, как это, собственно, и положено по закону. Сейчас ведь действует заморозка до 2019 года. Но, думаю, и наши коллеги в глубине души понимают: вернуться к 34 процентам в нынешней ситуации невозможно, этот вариант исключен, значит, придется искать другие пути уравновешивания», - сказал министр.

По его словам, пенсионная система разбалансирована и «висит на субсидиях из федерального бюджета». «Мы находимся сейчас в демографической яме, из которой не скоро выберемся. Экономически активное население каждый год снижается примерно на 800 тысяч человек. В среднесрочной перспективе тенденция, увы, не изменится», - отметил Силуанов. По его мнению, государство не должно «строить искусственные рамки». «Демографическая ситуация вынуждает искать дополнительные рабочие руки. А бюджетные ресурсы, расходуемые на поддержку Пенсионного фонда, можно было бы использовать значительно лучше, в первую очередь, на оказание более качественных услуг самим же пенсионерам», - резюмировал он.

Полный текст интервью читайте на сайте ТАСС по ссылке - http://tass.ru/opinions/top-officials/4354443

Автоматически подписать всех работников на пенсионные накопления не получится

Это противоречит Гражданскому кодексу, признал Минфин

Заставить всех работников отчислять средства на пенсионные накопления не получится. Юристы, с которыми консультировался Минфин, так и не придумали, как подписать граждан на пенсионные накопления без предварительного согласия, не нарушив Гражданский кодекс, сообщил «Ведомостям» замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Минтруд утверждает, что автоподписка никак не вписывается в Гражданский кодекс, и, к сожалению, юристы сейчас подтверждают, что он скорее прав», – сказал Моисеев. По его словам, конструкция автоподписки на индивидуальный пенсионный капитал (ИПК) в виде публичной оферты (когда молчание в ответ подразумевает согласие с предложенными условиями договора. – «Ведомости») не просматривается: такой механизм не работает в отношении сложных финансовых инструментов, человек не может по умолчанию начать перечислять куда-то средства. Даже когда человек платит за коммунальные услуги в Москве и автоматически подписывается на страховку квартиры – он принимает условия оферты, по крайней мере расписавшись в платежке, объясняет Моисеев. Пока юристы говорят, что надо будет расписаться, признает он, поэтому «план Б» (см. врез) и появился. Доработанную концепцию ИПК Минфин планирует внести в правительство на следующей неделе.

Пенсионные фонды все еще рассчитывают подписать всех работников на пенсионные накопления по умолчанию. Такое предложение вошло в проект поправок к концепции Минфина об ИПК, подготовленный Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов («Ведомости» ознакомились с документом, президент ассоциации Сергей Беляков подтвердил его содержание). Чтобы отказаться, работник должен подать соответствующее заявление, следует из предложений. Государство не может профинансировать будущую пенсию, а возможность выбора не будет стимулировать копить, объясняет Беляков, выбирая между текущим потреблением и долгосрочными сбережениями, человек выберет первое, а о будущем мало кто задумывается. По оценкам ассоциации, без автоподписки число потенциальных участников новой системы даже на начальном этапе снизится с 10 млн до 100 000 человек. Это подтверждает и международный опыт, говорит Беляков: Великобритания, которая действовала через автоподписку, успешно внедрила ИПК, а в Италии, где подписка была добровольной, это не получилось. Без автоподписки система ИПК не заработает, согласен представитель Национальной ассоциации пенсионных фондов.

ЦБ прорабатывает юридическую конструкцию автоподписки, а предложения фондов изучит, когда они к нему поступят, указывает его представитель. Минтруд против автоподписки, напоминает его представитель, это фактически принуждение работников отчислять часть средств из зарплаты в ИПК: накопительная пенсия должна быть добровольной. С деталями предложения о подписке через трудовой договор Минтруд до сих пор не знаком, добавляет он.
Ни в Гражданском кодексе, ни в Трудовом, ни в Конституции нет жесткой нормы, как должно действовать «правило по умолчанию», говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Но исследования показывают, что 80–90% людей начинают следовать новому: достаточно переключить его, рассказывает он. Например, в Австрии 98% граждан согласны передать органы после смерти, в соседней Германии 98% против. Но в Австрии ты должен отказаться при жизни и внести отказ в водительское удостоверение или завещание, а в Германии – согласиться, объясняет он.

Манипуляции с пенсионными накоплениями граждан решили перекрыть

У будущих пенсионеров станет меньше каналов для перевода пенсионных накоплений из одного фонда в другой. ПФР прекратит принимать заявления, оформленные с помощью электронной подписи через удостоверяющие центры, пишет РБК.

О том, что Пенсионный фонд России (ПФР) намерен оградить будущих пенсионеров от услуг удостоверяющих центров при переходе из фонда в фонд либо государственную управляющую компанию, РБК рассказали два источника, знакомые с ситуацией, в том числе источник, близкий к ПФР.

Удостоверяющий центр — это центр, предоставляющий спектр услуг по операциям, которые подтверждаются квалифицированной электронной подписью граждан. В настоящее время именно через такие центры большинство граждан оформляют заявления о переводе своих пенсионных средств из одной организации в другую. По данным ПФР на 1 декабря 2016 года, которые приводит газета «Коммерсантъ», из 7 млн заявлений граждан о переводе пенсионных накоплений на эту дату 6,6 млн (то есть больше 90%) были поданы в электронном виде с использованием услуг удостоверяющих центров.

ПФР уже предложил Минтруду соответствующие поправки в постановление правительства РФ от 20 декабря 2012 года №1352 «О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов», сообщили собеседники РБК. По их словам, с подобной инициативой ПФР обращается к властям впервые.

Защита пенсий

По словам одного из источников на пенсионном рынке, такая инициатива возникла у ПФР после плановой проверки пенсионных фондов и самого ПФР Счетной палатой, выявившей, что удостоверяющие центры — это потенциальное место манипуляций с заявлениями граждан. По итогам переходной кампании этого года некоторые удостоверяющие центры в конце декабря 2016 года использовали подпись клиентов второй раз, говорит собеседник РБК. В такой ситуации перевода денег не происходит: ПФР не засчитывает ни одно из заявлений, средства клиента остаются там, где они и были. Собственно, держатель этих средств — НПФ — и является выгодоприобретателем от этих манипуляций.

По словам советника НАПФ Валерия Виноградова, электронная подпись, формирующаяся в удостоверяющем центре, должна использоваться единоразово. После ее использования центр должен ее удалить, говорит он. «Однако в конце декабря эти электронные подписи клиентов использовались вторично», — констатирует эксперт. Источник на пенсионном рынке уточняет, что первый инцидент с удостоверяющими центрами у ПФР был по итогам переходной кампании 2015 года. «Тогда претензия поступила только на один фонд и только на один удостоверяющий центр, но ситуация была урегулирована мирным путем», — говорит собеседник РБК.

Стеллажи с документами в одном из отделений Пенсионного фонда России (Фото: Юрий Смитюк / ТАСС)
По итогам 2016 года почти половина поданных гражданами заявлений не получила положительного заключения ПФР, говорится на сайте фонда. Всего было подано 12 млн заявлений, а положительные решения были приняты по 6,5 млн гражданам. Как сообщал ПФР, наиболее частая причина отказа — это второе заявление с более поздней датой (56%).

В итоге ЦБ написал письмо в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить, какой вид наказания — уголовное или административное — можно применять за недобросовестную игру в ходе переходной кампании 2016 года.

Пресс-служба ПФР не ответила на запрос РБК. Не прокомментировали ситуацию и в Минтруде. Пресс-служба Банка России (регулятор НПФ) отметила, что регулятор неоднократно заявлял о несовершенстве действующего механизма переходов. Однако от комментариев по данной инициативе ПФР в ЦБ воздержались.

В реестре Минкомсвязи сейчас 454 удостоверяющих центра. Сколько удостоверяющих центров работают с ПФР, пресс-службы ПФР и Минкомсвязи не ответили. На сайте ПФР указано , что по Москве и по Московской области с ПФР работает 29 таких центров. После принятия поправок они утратят «пенсионную» часть своего бизнеса.

При этом для будущих пенсионеров останутся доступными иные способы перевода пенсионных накоплений из одной организации в другую. Как говорится на сайте ПФР, принять решение о переводе пенсионных накоплений из одной структуры в другую можно пятью способами: обратиться лично в любой территориальный орган ПФР, сделать это через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), направить по почте, через «личный кабинет гражданина» на сайте ПФР или через единый портал госуслуг. Также НПФ активно продают свои продукты через банки-партнеры.

Что даст инициатива ПФР

От инициативы ЦБ сами удостоверяющие центры пострадают несильно, а вот незаконные манипуляции НПФ придется прекратить, указывают эксперты.

Проблема удостоверяющих центров в том, что работа этих центров никем не регулируются, считает первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик. «Минкомсвязь и ФСБ всего лишь выдают лицензии и ведут реестр, но надзорной работы за их деятельностью не ведется», — подчеркивает он. Вместе с тем, как добавляет генеральный директор НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант» Денис Рудоманенко, даже если ПФР расторгнет договор на передачу заявлений с некоторыми удостоверяющими центрами, это не окажет существенного влияния на их деятельность в целом, так как удостоверение переводов пенсионных накоплений — это лишь малая часть их работы.

Впрочем, последствия могут быть и более серьезными. «Если в каком-либо из удостоверяющих центров будут найдены и подтверждены нарушения, то такие данные необходимо сообщить Минкомсвязи, которое может принять решение об отзыве лицензии у такого центра. Это будет прецедент и хороший урок для таких компаний, который заставит всех участников рынка работать добросовестно», — говорит советник НАПФ Валерий Виноградов. В Минкомсвязи не прокомментировали ситуацию.

По мнению президента Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда Алексея Охлопкова, в целом инициатива исключения удостоверяющих центров — оптимальное решение проблемы. «Это приведет к снижению искусственной активности на пенсионном рынке, будет плюсом для тех, кто работает добросовестно, и снизит число клиентов у тех фондов, которые преследуют свои интересы, ведя нечестную игру», — считает он.

Вместе с тем, отмечает Охлопков, исключение одного из каналов для перевода накоплений может снизить число участников переходной кампании: хотя бы потому, что на том же портале госуслуг требуется регистрация. Впрочем, если человек действительно хочет перевести свои средства, то он не поленится зарегистрироваться или воспользоваться другими каналами, резюмирует он.

Средний пенсионный счет клиентов НПФ уменьшился впервые с кризисного 2008 г

Тогда снижение было связано с убытками фондов, а теперь – с тем, что НПФ стали привлекать даже тех граждан, чей пенсионный счет ниже среднего, пишут "Ведомости".

Средний счет клиентов НПФ за I квартал 2017 г. уменьшился на 4,5% до 67 073 руб., свидетельствуют данные ЦБ. Счет уменьшился впервые с начала 2009 г. – в I квартале 2009 г. он составил 8565 руб., хотя по итогам 2008 г. был 9766 руб. Однако с тех пор счет неуклонно рос, свидетельствуют данные ЦБ.

«Падение за I квартал 2009 г. связано с тем, что по итогам 2008 г. многие фонды получили отрицательную доходность», – напоминает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. По его словам, некоторые НПФ начислили до 35% отрицательного инвестдохода.

По итогам 2016 г. средний счет составил 70 886 руб., по итогам 2015 г. – 64 842 руб. За первые три месяца прошлого года средний счет вырос до 68 005 руб. «Отчетность именно за этот период [первые три месяца 2017 г.] иллюстрирует результаты [переходной] кампании по обязательному пенсионному страхованию 2016 г.», – рассказывает гендиректор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий.

Во-первых, фонды агитируют за досрочный переход и люди теряют часть накопленного инвестиционного дохода, что снижает средний счет, указывает одну из причин снижения счета представитель ПФР. Вторая причина, добавляет он, – НПФ привлекают к себе застрахованных лиц, у которых нет пенсионных накоплений или их размер очень маленький, – к примеру, молодежь, только вышедшую на рынок труда. С этим, в частности, связывают снижение представители «ВТБ пенсионный фонд» и НПФ Сбербанка, у фондов которых снижение за квартал составило 10 и 24% соответственно.

Фонды, подконтрольные госбанкам, оказались среди лидеров по снижению среднего пенсионного счета. Однако самое сильное снижение – у НПФ «Федерация» (-53%). Средний счет существенно вырос только у двух фондов: НПФ «Согласие» и НПФ «АвтоВАЗ» – на 30 и 28% соответственно, свидетельствуют подсчеты компании «Пенсионные и актуарные консультации».
За 2016 г. число клиентов фонда выросло с 5000 до 25 000, однако если у прежних средний счет составлял около 120 000 руб., то средний привлеченный счет по итогам кампании составил всего 40 500 руб., объясняет падение председатель совета директоров НПФ «Федерация» Алексей Скородумов. «Клиентов с крупными счетами другие НПФ к нам не отпустили», – сетует он, в 2016 г. из фонда в фонд смогли перейти только клиенты с невысоким средним счетом.

«В фонды сегодня приходят молодые люди, чей счет или равен нулю, или составляет незначительную сумму в связи с тем, что действует мораторий на перечисление взносов работодателя на накопительную пенсию», – объясняет гендиректор «ВТБ пенсионный фонд» Лариса Горчаковская. «По итогам переходной кампании 2016 г. мы видим изменение возрастной структуры нашей базы клиентов – увеличилась доля молодежи», – констатирует коммерческий директор НПФ Сбербанка Олег Мошляк. При этом, по его словам, рост доли молодых клиентов рассматривается как потенциал увеличения пенсионных резервов в будущем.
На размер счета влияет досрочный переход клиента из фонда в фонд, а также тот факт, что накопления граждан, вышедших на пенсию, не учитываются более в среднем счете, объясняет еще одну причину падения Горчаковская.

С потерей накопленного инвестиционного дохода из-за смены фонда связывает падение размера счета и Вьюницкий. Кроме того, он заметил, что НПФ активизировались в борьбе за клиентов и привлекают не только тех, у кого большие счета, но и со счетами ниже среднего. «И, наконец, в-третьих, часть клиентов потеряли инвестдоход в результате отзыва лицензий у фондов», – говорит Вьюницкий. По его словам, ситуация в НПФ «Согласие» связана с тем, что фонд переориентировался с регионов на Москву и Московскую область, а также стал использовать в качестве агента дружественный Московский кредитный банк (им, как и фондом, владеет Роман Авдеев). Несмотря на рост, сейчас средний счет фонда ниже рыночного – почти 62 000 руб.

Снижение произошло из-за притока из ПФР в НПФ большого числа молчунов с низким средним счетом, полагает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев (средний счет фонда не изменился). По его мнению, переходы из одного НПФ в другой не могли существенно повлиять на размер среднего счета, потому что в 2016 г. только 1,7 млн человек сменили НПФ. Для всего рынка пенсионных накоплений с 34,4 млн клиентов эта цифра незначительная, объясняет он.

Впрочем, фонды, входящие в промышленно-финансовую группу «Сафмар», потеряли меньше всего клиентов по итогам последней переходной кампании. Согласно статистике Негосударственной ассоциации пенсионных фондов, из них намеревались уйти 187 345 клиентов, но смогли перейти только 59 790.

Причина снижения – новые стандарты отчетности, согласно которым с 2017 г. резерв по обязательному пенсионному страхованию не учитывается в составе средств пенсионных накоплений, указывает представитель НПФ «Электроэнергетики» (-1% по итогам квартала, 56,5% заявлений клиентов на перевод средств оттуда были забракованы).

«Даже не все участники рынка знают, что закоренелые молчуны, которые в 2016 г. перевели свои накопления в НПФ, по новому закону потеряли инвестдоход за два года. Средний счет застрахованных лиц, приходящих из ПФР, который и так ниже счетов НПФ, стал еще меньше», – рассуждает Околеснов. По его мнению, в 2017 г. при переходе люди могут потерять инвестдоход уже за три года, поэтому следует ожидать, что в следующем году средний счет уменьшится еще сильнее.

Минфин придумал новый способ заставить людей копить на пенсии

На накопления их подпишут без нарушения их прав

На следующей неделе Минфин внесет в правительство доработанную концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), сообщил «Ведомостям» замминистра финансов Алексей Моисеев.

Система ИПК должна сменить государственную накопительную систему, взносы в которую заморожены с 2014 г. Вместо работодателя их будет делать работник. Он может выбрать ставку от 0 до 6%, для тех, кто этого не сделает, ставка с 0% будет ежегодно расти на 1 п. п.

Изначально ЦБ и Минфин предлагали автоматически подключить людей к формированию пенсионных накоплений – работодатель должен был автоматически регистрировать работника в пенсионном плане ИПК через центрального администратора. Работающим не по найму предлагалось зарегистрироваться самим.

Но против выступил социальный блок – система пенсионных накоплений может быть только добровольной. Его представители также усомнились, что принцип автоподписки можно реализовать юридически, и потребовали описать процедуру. В итоге первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил доработать концепцию.

Новая концепция предлагает два варианта автоподписки, какой из них больше подходит, будет определено при обсуждении проекта, сказал Моисеев. Первый – уже предложенная подписка по умолчанию. Минфин не теряет надежды найти «юридически приемлемый» путь ее внедрить, говорит Моисеев, признавая, что автоподписка без письменного согласия противоречит Гражданскому кодексу (эти его слова передал «Интерфакс»).
План Б – внести изменения в Трудовой кодекс, рассказывает Моисеев. В нем будет прописано, что при любом изменении трудового договора – например, при повышении зарплаты, увеличении или сокращении отпуска, изменении должности – в договоре должна появиться фраза о том, что человек участвует в ИПК. Если он хочет отказаться, то может обратиться с заявлением об отказе от данного условия в кадровую службу и получить договор без пункта об ИПК.
На реализацию такого плана уйдет больше времени, признает Моисеев, но даже при внесении поправок в Трудовой кодекс Минфин постарается внедрить систему к запланированному сроку – 1 января 2019 г. Других существенных изменений, по его словам, Минфин в концепцию не вносил.

ЦБ прорабатывает юридическую конструкцию автоподписки, сообщил представитель регулятора. Представитель вице-премьера Ольги Голодец переадресовал вопросы Минтруду, представитель которого не знаком с проектом, как и его коллега из ПФР. Участие людей в системе не должно быть принудительным, так как увеличивает нагрузку на бюджет семей, сообщил представитель ПФР. Предложения Минфина усложняют процедуру заключения пенсионного договора, считает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев: договор ИПК – это публичная оферта НПФ, а молчание либо заключение трудового договора – акцепт.

Формально права работников в данном случае вряд ли можно считать нарушенными: их никто не заставляет подписываться на ИПК, считает советник Baker & McKenzie Евгений Рейзман. Это лишь станет нагрузкой для кадровиков, которым придется каждый раз напоминать о возможности отказаться от подписки, рассуждает он. Работник получит готовый бланк отказа, внешне это сложно назвать прямым нарушением свободы договора и прав работника, говорит Рейзман, но логичнее обязать работодателя один раз или регулярно рассылать работникам предложение о подписке на ИПК с разъяснениями и знакомить с ним под расписку. «Расчет такой же, как в розничной торговле в больших торговых центрах, – на ситуационную покупку: большинство вначале откажется, но кто-то подпишет, и таких людей будет все больше», – рассуждает он, за счет такой «рекламы» граждане постепенно привыкнут к ИПК.

«Минфин и ЦБ сейчас работают над инструментарием, который базируется на использовании элементов трудовых отношений на крупном предприятии. Но есть и другие формы трудовых отношений, например малое предприятие, где в основе лежат неформальные трудовые отношения. В таких условиях предложенная технология не сработает», – считает Якушев.

НПФ не хотят отпускать будущих пенсионеров к конкурентам

В некоторых фондах отказ на перевод средств получили 90% клиентов, подавших заявки

Негосударственная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) собрала данные девяти фондов-участников (на основе реестра ПФР) о том, какая часть граждан не смогла перевести к ним свои пенсионные накопления в 2016 г. («Ведомости» ознакомились с данными ассоциации). Статистика основана на данных игроков, которые входят в топ-20, указывает представитель НАПФ. Всего, по данным ассоциации, эти игроки приняли 2,1 млн заявлений, из них 1,1 млн было удовлетворено (решение принимает ПФР).

Рекордсменами по отказам стали фонды, входящие в промышленно-финансовую группу «Сафмар», клиенты которых получили отказы в среднем в 68% случаев. Согласно статистике, из фондов ПФГ «Сафмар» намеревались уйти 187 345 клиентов, но смогли перейти только 59 790.

В НПФ «Сафмар» остались 64,6% человек, писавших заявление. Например, клиентам НПФ «Европейский» (входит в группу) отказали и вовсе по 90,8% заявлений, клиентам НПФ «Регионфонд» – по 82,9%.

Такой уровень отказов почти вдвое выше среднерыночного показателя, ранее обнародованного Пенсионным фондом России (ПФР): из 12 млн заявлений в 2016 г. примерно 45,8% были отклонены.

Представитель «Сафмара» не стал комментировать статистику, заявив, что группа не может проверить информацию отказов по другим фондам, потому что она известна только ПФР и фонду, куда клиент не смог перейти. «Статистика по отдельным фондам не отражает всей картины рынка, скорее искажает ее», – добавил он. Из фондов группы О1 Бориса Минца хотели уйти 297 539 человек, но 49,2% заявлений не были одобрены ПФР. В фонде «Будущее» отказы превышают 48,4%, в НПФ «Уралсиб» – 43,6%, в НПФ «Русский стандарт» – 58,4% отказов, а в НПФ «Стальфонд» – 63,2%. Гендиректор ФГ «Будущее» Марина Руднева также отказалась комментировать данные. «Отказы перевода из других крупнейших фондов в НПФ «Будущее» по итогам кампаний в 2015 и 2016 гг. составляли порядка 45–50%», – передала она через пресс-службу фонда, добавив, что столь высокий показатель связан с несовершенством действующей процедуры переходов, при которой клиент, переходя в другой НПФ, не обращается к текущему страховщику и не получает информацию о возможных финансовых потерях при досрочном переходе.

НПФ «Согласие» пытались покинуть 118 185 клиентов, но в 48,4% случаев им было отказано. Клиенты НПФ «Лукойл-гарант» (207 220 заявлений о переходе), НПФ электроэнергетики (65 482 заявления) и НПФ «Доверие» (156 808 заявлений) получили 52,6, 56,5 и 65,7% отказов соответственно.

«Уровень отказов по нашему фонду сопоставим с прошлым годом, при том что доля оттока несколько выше, чем в 2015 г.», – ответил представитель НПФ электроэнергетики. О том, что результаты кампании 2016 г. такие же, как и годом ранее, рассказал представитель НПФ «Лукойл-гарант». Представитель НПФ «Согласие» не ответил на запросы.

Руководители крупных фондов ранее утверждали, что в переходной кампании немало странного – количество отказов по некоторым фондам существенно выросло по сравнению со статистикой прошлых лет. Фонды заподозрили в этом недобросовестную конкуренцию. Конкурирующая ассоциация НПФ подобную статистику не собирает и комментировать собранные НАПФ данные не будет, указал представитель ассоциации.

Проблемой уже озаботился Центробанк. В начале июня ЦБ направил письмо в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить, по какому законодательству – уголовному или административному – могут оцениваться неправомерные действия в рамках переходной кампании.