Пенсионные фонды ответят за инвестиции в проекты собственников в обход ограничений

Пенсионным фондам придется отвечать перед ЦБ за инвестиции в проекты собственников в обход ограничений, особенно за те, что стоили будущим пенсионерам доходности

Центробанк описал самые распространенные схемы, с помощью которых владельцы НПФ обходят ограничения на инвестиции в собственные проекты, и фактически пригрозил им фидуциарной ответственностью, следует из текста доклада «Использование в надзорной практике ЦБ мотивированного суждения».

Первая состоит в том, что владельцы НПФ обходят ограничение на инвестиции в одну компанию (не более 15% инвестиционного портфеля) за счет создания фиктивных компаний – средства между ними распределяются так, чтобы ни на одну не приходилось больше 15% портфеля, а дальше владельцы распоряжаются средствами по своему усмотрению, описывает регулятор. Формальные признаки связи НПФ с такими компаниями отсутствуют.

О второй схеме – перекрестных вложениях фондов – Центробанк уже говорил и приводил собственные подсчеты. На такие вложения в конце 2016 г. приходилось 40–45% портфеля пенсионных накоплений НПФ. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов ранее заверил, что регулятор не видит рисков во вложении накоплений в активы акционеров НПФ и дружественных им финансовых групп, важнее кредитные риски последних: «Если у нее [финансовой группы] нормальный рейтинг и нормальное финансовое положение, то чем это, извините, отличается от того, что граждане пошли и положили свои денежные средства напрямую в эту финансовую группу» (цитата по «Интерфаксу»).

«Условный фонд А инвестирует средства клиентов в депозиты банка группы Б, а одновременно банк группы Б выдавал кредиты связанному с владельцем фонда А юрлицу. Одновременно происходит обратный процесс – фонд Б размещает средства в банке группы А и структуры владельца этого фонда получают кредиты от банка группы А», – описывает схему аналитик RAEX Павел Митрофанов. В то же время, отмечает он, на рынке были возможности для более эффективного инвестирования денег, к тому же у фондов нет ограничений на покупку ОФЗ.

«Не менее 20% пенсионных накоплений размещено по схемам, которые описал ЦБ, – оценивает Митрофанов. – Но не стоит все эти вложения считать рискованными: НПФ могут разместить средства пенсионных накоплений в качественных, высокодоходных активах, которые все равно попадают под понятие «перекрестные». Сколько денег было вложено в ущерб интересов клиентов, определить невозможно». По его словам, большинство тех фондов, которые не смогли вступить в систему гарантирования, потеряли лицензии именно из-за подобных схем, при которых активы НПФ были наполнены пустотой.

С ним не согласен аналитик АКРА Юрий Ногин: требования к размещению пенсионных накоплений настолько ужесточились, что подобные схемы могли использовать только при размещении пенсионных резервов. По его оценкам, не менее 40% резервов размещено по таким схемам, а вот среди пенсионных накоплений они «близки к нулю».

Средства НПФ порой инвестируются в активы, связанные с бизнесом акционеров фонда, хотя уровень их доходности был ниже, чем по иным доступным способам размещения, следует из доклада ЦБ. Регулятор пеняет фондам на нарушение фидуциарных обязанностей – управляющая компания НПФ покупает рыночные инструменты с высокой доходностью, но через связанных с ней посредников, чье вознаграждение съедает большую ее часть.
Всем этим ЦБ объясняет свое стремление ввести мотивированное суждение для оценки инвестиций НПФ. У фонда будет право на его обжалование, заверил зампред ЦБ Владимир Чистюхин. После этого для фондов будет введена и фидуциарная ответственность, ожидает Митрофанов.

«Важно, что ЦБ предусмотрел процедуру арбитража позиций», – радуется президент АНПФ Сергей Беляков. По его словам, есть риск снижения доходности – фонды не будут мотивированы вкладываться в высокодоходные инструменты. «С чем нам сравнивать? С ОФЗ? Чтобы доходность тех инструментов, которые мы покупаем, не была ниже ОФЗ. Нам нужен какой-то бенчмарк!» – требует топ-менеджер НПФ из топ-10. Гендиректор «ФГ Будущее» Марина Руднева вовсе предлагает вводить такую практику только вместе с нормой о комиссии за управление. Такую, например, получают западные хедж-фонды, славящиеся высокорисковыми стратегиями управления, "Ведомости".

Сергей Швецов посоветовал гражданам инвестировать в народные ОФЗ, копить на старость и выбирать ИИС второго типа

Во время прямой линии на странице Банка России на Facebook первый зампред ЦБ Сергей Швецов рассказал гражданам о грамотном инвестировании, возможностях и ловушках, которые подстерегают их на рынке и преимуществах ИИС второго типа.  

Прежде чем начать отвечать на вопросы зрителей, Сергей Швецов развенчал несколько мифов, которые существуют на финансовом рынке. 

1. Чем выше ставка, тем надежнее заемщик

«Это совершенно не так. Ставка отражает не только кредитное качество заемщика, но и сроки, гарантов по финансовым инструментам. Зависимость между процентной ставкой и риском, скорее, прямая, чем обратная»

2. Готовность принимать риски означает, что вы заработаете больше

«Риск и управление риском – это профессиональная область знаний. Чем выше ваши знания в способности оценивать и управлять рисками, тем больший 
доход вы будите получать».

3. На финансовом рынке и особенно на рынке форекс легко зарабатывать, так как там большие доходности
«Колебания рынка форекс связано с таким количеством факторов, что непрофессиональный инвестор не способен прогнозировать движения валют».

4. Чем больше вы совершаете операций на финансовом рынке, тем лучше

«Может быть, для вашего опыта это и так, но совершенно точно не для вашей доходности… Каждая операция стоит денег… Пассивное инвестирование не сколь не хуже, чем активное управление своим портфелем».

Копите на пенсию с помощью НПФ и недвижимости

Целый блок вопросов Швецову был посвящен накоплениям на пенсию. В качестве популярных вариантов Швецов выделил вложения в недвижимость и в инвестиционные инструменты. При этом, по его словам, сейчас треть сбережений граждане вкладывают в недвижимость, а часть в депозиты. У обоих вариантов есть минусы – содержание и страхование недвижимости стоит  дорого, а ликвидные инструменты слишком просто потратить задолго до наступления пенсионного возраста из-за низкой финансовой дисциплины большинства граждан. «Но в целом это неплохой вариант», – прокомментировал Швецов инвестиции в недвижимость. «Основным принципом накопления на пенсию является низкая ликвидность объекта инвестирования», – подчеркнул эксперт. 

Кроме того, есть еще НПФ и инвестиционное страхование жизни, на которые Банк России, по словам, Швецова и советует обращать внимание, если речь идет о пенсионных накоплениях. 

При этом, упоминая пенсионные резервы, то есть некогда популярные схемы работодателей, которые вместе с сотрудниками отчисляют дополнительные средства, то есть софинансируют пенсии, Швецов назвал их рискованными. Он заявил, что не советует гражданам в них участвовать, так как сохранность этих средств не гарантируется Агентством по страхованию вкладов в отличие от пенсионных накоплений. При этом он посоветовал при желании перечислять дополнительные средства на счета пенсионных накоплений. «Пенсионные накопления существуют, 41 млн граждан имеют такие счета. Несмотря на то, что государство временно приостановило прием средств на такие счета, вы сами можете отправлять туда любые суммы», – отметил Швецов.  

Три истины для начинающего инвестора

Сергей Швецов перечислил три истины, которые должен запомнить любой начинающий инвестор: знание – опыт – финансовая дисциплина. При этом, если один из этих пунктов «хромает», лучше воздержаться от активного самостоятельного инвестирования и предпочесть вариант пассивного инвестирования. Среди более высокодоходных и привлекательных, чем банковские вклады, инструментов  инвестирования Сергей Швецов упомянул ОФЗ и народные ОФЗ. На вопрос, выгоднее ли ОФЗ-н банковских вкладов, он ответил: «Да, сегодня если вы готовы инвестировать деньги на горизонте трех лет выгоднее купить народные ОФЗ, чем разместить депозит в банке. Особенно это касается сумм, которые превышают 1,4 млн». 

«А если вы приобретете эти ОФЗ, воспользовавшись ИИС, то получите еще и налоговый вычет, то есть ваша доходность будет сильно за 10% годовых», – добавил представитель ЦБ. 

Впрочем, и в случае с пассивным инвестированием нужно быть осторожным. В качестве примера Швецов привел  вклады в микрофинансовые организации. «Эти инвестиции граждан не защищены государственной системой страхования, являются достаточно рискованными и требуют профессиональной подготовки», – заявил Швецов.  В крайнем случае можно купить облигации  этих же МФО, если у них есть хороший рейтинг от одного из рейтинговых агентств.      
 
В качестве дополнительной возможности увеличить доходность накоплений граждан Швецов привел индивидуальные инвестиционные счета (ИИС). При этом он в очередной раз подчеркнул, что из двух типов ИИС советует отдавать предпочтение ИИС второго типа. Напомним, первый тип подразумевает разовое получение налогового вычета в размере 13%, второй – бессрочное освобождение от налогов инвестдохода. «Конечно, ИИС второго типа выгоднее, потому что вы получаете полную налоговую льготу на весь период инвестиций, которые вы хотите сделать», – отметил Швецов. Тогда как в первом случае «один раз получив 13% на эти 400 тысяч, вы в дальнейшем лишаетесь возможности получать на эти 400 тысяч любые налоговые льготы…Поэтому я всем рекомендую все-таки ИИС второго типа», – подчеркнул представитель ЦБ.  

Впрочем, как мы уже писали ранее, второй  вариант ИИС работает только в случае с активным инвестированием, ведь купонный доход по многим облигациям, которые самим же ЦБ рекомендованы как главный инструментом при пассивном инвестировании, и так не облагается налогом.

Робот для каждого инвестора

Сергей Швецов не стал отвечать на вопросы, связанные с майнингом и правовым статусом криптовалют, однако не обошел стороной тему инноваций. Например, на вопрос о регулировании сайтов маркетплейсов он ответил, что сейчас ЦБ обсуждает концепцию финансового супермаркета и финансовых консультантов-роботов.  «Обсуждается регулирование этих новых участников финансового рынка. На конференции Finopolis мы расскажем, как будет реализовываться это проект», – пояснил Швецов. 

Он также отметил, что делает ставку на робо-эдвайзеров. «Рост инвесторов неизбежен… Но я верю в «дигитализацию» финансового рынка, появление роботизированных советников на финансовом рынке, поэтому большинство наших граждан через пять лет будут иметь такого робота в качестве индивидуального инвестиционного консультанта, который будет сильно помогать принимать инвестиционное решение на финансовом рынке», – отметил  Сергей Швецов. 

По его словам, сейчас банки пользуются тем, что большинство граждан не разбираются в рыночных инструментах, поэтому занижают ставки по депозитам. «Если бы наши граждане обладали большими знаниями и больше опыта работы на финансовом рынке, гораздо больше граждан имели бы в своих портфелях не депозиты, а ОФЗ и так называемые народные ОФЗ», - подытожил Швецов - FO.  

Пенсионные фонды готовятся забрать деньги из банка «ФК Открытие»

Банк получил рейтинг АКРА на уровне ВВВ-, что лишает его возможности держать деньги НПФ и бюджета

Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) присвоило банку «ФК Открытие» рейтинг ВВВ- со стабильным прогнозом. Пока у «Открытия» самый низкий среди всех публичных рейтингов, присвоенных АКРА банкам.

У банка слабое качество активов – уровень задолженности, просроченной свыше 90 дней, по итогам 2016 г. составляет 15% от кредитного портфеля, а всего кредиты с признаками обесценения составляют пятую часть портфеля (сделки репо, занимающие львиную часть баланса банка, в расчет не вошли), сообщило АКРА. Кредиты и облигации строительных компаний и девелоперов превышают 100% капитала первого уровня по международным стандартам, указали аналитики агентства. При этом у банка по-прежнему слабая способность генерировать новый капитал, поскольку у него низкая чистая процентная маржа (1,2% в 2016 г.) и повышенная стоимость риска (отношение резервов к среднему портфелю), хотя запас по достаточности капитала он поддерживает, следует из сообщения АКРА.

Банк может участвовать в приобретении новых активов группой «Открытие холдинг» и оказывать ей финансовую поддержку (см. врез), что может сказаться на его ликвидности и достаточности капитала, полагает агентство. Одна из готовящихся сделок – объединение с «Росгосстрахом» – уже стоила ему рейтинга агентства S&P. Рейтинг от Moody's у «ФК Открытие» сейчас на уровне Ba3 с негативным прогнозом.

Это вкупе с невысоким рейтингом АКРА не позволит «Открытию» привлекать средства бюджета, пенсионных фондов (НПФ) и «Росвоенипотеки», а бумаги банка, которые будут выпущены после 14 июля, не попадут в ломбардный список ЦБ. Кроме того, облигации «Открытие холдинга» на 114 млрд руб. уже переведены Московской биржей во второй котировальный список.

Группа «Открытие» при этом активно сотрудничала с крупнейшими пенсионными группами и даже приобрела два фонда – НПФ «Лукойл-гарант» и НПФ электроэнергетики, банк «ФК Открытие» активно работал с пенсионными накоплениями. Аналитики серьезно разнятся в оценке того, сколько средств пенсионных накоплений банку придется вернуть.

НПФ разместили в банке группы более 50 млрд руб. пенсионных накоплений, говорит аналитик RAEX Павел Митрофанов, замечая, что точный объем оценить сложно. По его словам, если фонды не успеют избавиться от не соответствующих требованиям депозитов и облигаций до 14 июля, то ЦБ может выдать им соответствующее предписание. «Приблизительно объем пенсионных средств можно оценить по депозитам компаний, управляющих активами и инвестициями, – 165,3 млрд руб. на конец 2016 г.», – полагает аналитик Moody’s Петр Паклин.
Ранее директор департамента коллективных инвестиций ЦБ Филипп Габуния говорил, что с депозитов и расчетных счетов банков предстоит забрать 333 млрд руб. пенсионных накоплений. Таким образом, у «Открытия» может быть практически половина этих средств.

Один из контрагентов пенсионных фондов «Открытия» знает, что в банке в том числе размещали средства НПФ «Будущее» Бориса Минца – давнего партнера группы, НПФ «Сафмар», НПФ РГС (вскоре может войти в группу вместе с «Росгосстрахом»), «Согласие», а также дружественные НПФ «Лукойл-гарант» и НПФ электроэнергетики. Последние вместе с НПФ РГС и «Будущее» владеют еще и 17% акций «ФК Открытие». Перечисленные фонды с начала 2016 г. по конец I квартала 2017 г. сократили вложения в депозиты со 100 млрд до 55 млрд руб., следует из данных отчетности НПФ за 2016–2017 гг. (МСФО и ОСБУ). Сильнее остальных вложения сократил НПФ РГС с 33,8 млрд до 1,7 млрд руб.

Представители НПФ «Лукойл-гарант», «Будущее» и «Сафмар» отказались раскрыть, сколько средств размещено в банке. «По всем договорам фонда с банком на момент отзыва или понижения рейтинга контрагента предусмотрено досрочное расторжение. Это не скажется на доходности вложений», – говорит руководитель службы риск-менеджмента НПФ «Будущее» Владимир Кротов. Фонд, по его словам, планирует в максимально короткие сроки перевести средства в активы, которые соответствуют закону.

Паклин говорит, что в масштабах «Открытия» 165,3 млрд руб. – это около 6,7% от обязательств банка, указывая, что это сумма ощутимая для банка, но не критичная. Доля средств в НПФ в структуре пассивов не достигает и 1%, утверждает представитель «Открытия» Александр Дмитриев, долю средств «Росвоенипотеки» он не раскрыл. Он уверяет, что у банка существенный запас ликвидности и нет необходимости замещать средства.

К июню ликвидные активы банка покрывают почти 55% привлеченных средств, подсчитал методолог RAEX Юрий Беликов: «В стрессовом сценарии это позволяет выдержать досрочный отток средств трети клиентов (как компаний, так и физлиц) за месяц без нарушения обязательных нормативов ликвидности». Структура фондирования у «Открытия» хорошо диверсифицирована, возможно, банк в ближайшее время будет в большей степени опираться на вклады населения, полагает аналитик S&P Дмитрий Назаров. Но это может сказаться на его стоимости, которая, вероятно, будет выше, чем у других крупных банков из первой десятки, считает он. Митрофанов согласен, что «Открытию» в случае необходимости, скорее всего, придется замещать средствами вкладчиков.

Отток средств бюджета на «Открытии» не скажется: остаток средств Федерального казначейства – около 20 млрд руб., говорит Беликов, замечая, что с начала 2017 г. ведомство не размещало там депозитов - "Ведомости".

ЦБ заставит НПФ раскрывать инвестиционные портфели

ЦБ обяжет пенсионные фонды раскрывать данные о том, куда вложены средства пенсионных накоплений и резервов. Проект соответствующего указания опубликован на сайте ЦБ, регулятор собирает отзывы до 12 июля. Как следует из документа, фонды будут раскрывать структуру инвестиционного портфеля на конец месяца с указанием доли каждого вида активов и результатов инвестирования. Регулятор предусмотрел временной лаг для публикации – он составит полгода, – а также намерен обязать НПФ хранить эту информацию открытой в течение 10 лет после раскрытия. На главной странице сайта должна быть прямая ссылка на этот раздел, указано в проекте, пишут "Ведомости".

Структуру портфеля добровольно раскрывают НПФ Сбербанка, «ВТБ пенсионный фонд», «Газфонд пенсионные накопления», «Федерация», «Ханты-Мансийский» и Национальный НПФ.
«Спрос на получение такой информации существует, поскольку получали подобные вопросы», – объясняет представитель пресс-службы ЦБ. По его словам, раскрытие данных позволит повысить прозрачность деятельности НПФ, а значит, доверие к фондам и отрасли в целом: «В первую очередь клиенты фондов смогут оценить качество конкретных активов пенсионных фондов, а также долю вложений НПФ в проекты собственных акционеров».

По оценке ЦБ на конец 2016 г., 40–45% портфеля пенсионных накоплений НПФ – это перекрестные вложения акционеров фондов в проекты друг друга.

Первый зампред ЦБ Сергей Швецов заверил, что регулятор не видит рисков во вложении накоплений в активы акционеров НПФ и дружественных им финансовых групп, важнее кредитные риски последних: «Если у нее [финансовой группы] нормальный рейтинг и нормальное финансовое положение, то чем это, извините, отличается от того, что граждане пошли и положили свои денежные средства напрямую в эту финансовую группу, разместив депозиты в объеме, превышающем застрахованную величину» (цитата по «Интерфаксу»).
«Рынок давно ждал подобного указания регулятора – неправильно, что граждане не знают, куда вложены их деньги», – убежден главный стратег «Сбербанк CIB» Андрей Кузнецов. По его мнению, единственный риск, который несут фонды в данном случае, – клиенты могут уйти от них, если им не понравится структура портфеля.

Подробная информация о структуре портфеля мало что даст рядовому клиенту НПФ, ему интереснее данные о вступлении фонда в систему гарантирования, рейтинги, калькуляторы пенсии, указывает гендиректор финансовой группы «Будущее» Марина Руднева. С ней согласен исполнительный директор фонда «Сафмар» Евгений Якушев: «Вряд ли клиентов интересует список из сотен наименований ценных бумаг в составе портфеля размером в десятки и сотни миллиардов рублей. ЦБ ежедневно получает данные».

Посетители сайта смогут сверить текущие показатели доходности фонда с запланированными и понять, соответствует ли заявленная инвестиционная политика фонда его фактическим результатам, объясняет руководитель отдела по управлению рисками НПФ «Согласие» Станислав Дмитриев.

Публикация данных о портфеле с задержкой даже на шесть месяцев может повлиять на поведение других участников финансовых рынков, опасается Якушев. «Лаг в шесть месяцев не снизит эффект возможной волатильности, так как вложения фондов имеют долгосрочный характер», – добавляет гендиректор НПФ «Лукойл-гарант» Денис Рудоманенко. Кузнецов оценивает предложение регулятора как «очень щедрое» – три месяца были бы оптимальным сроком, но регулятор пошел навстречу НПФ, которые хотели продлить этот срок до девяти месяцев.

ЦБ предлагает обязать граждан обращаться в свой НПФ при переводе пенсионных накоплений

ЦБ предлагает модель смены страховщика, при которой гражданин должен будет обратиться в свой негосударственный пенсионный фонд (НПФ) при переводе пенсионных накоплений к другому страховщику, НПФ должен будет предупредить гражданина о возможной потере инвестиционного дохода, заявил журналистам зампред ЦБ Владимир Чистюхин в кулуарах Московского актуарного форума 2017.

«Какую мы модель предлагаем для переходов? Мы предлагаем, чтобы гражданин в любом случае обращался к своему НПФ, но чтобы не нарушались права. Фонд обязан его предупредить о той потере накопленного дохода в рамках пяти лет, которая может произойти. Одновременно с этим у фонда не должно быть возможности каким-то административным путем привязать к себе этого гражданина. То есть по истечении, предположим, 30 дней считается, что гражданин перешел. То есть даже если фонд не направил документы, считается, что документы направлены. Чтобы с одной стороны дать возможность фонду проконтролировать, действительно ли гражданин писал это заявление, проинформировать его о возможной потере дохода, и чтобы он не стал камнем преткновения по переходу из одного фонда в другой. По истечении определенного времени документы должны быть направлены. Если это будет такая система, тогда и ЦБ сможет реагировать намного более эффективно», — сказал Чистюхин.

ЦБ надеется на скорейшее принятие поправок в законодательство, которые сейчас находятся на рассмотрении в Госдуме.

«Тот законопроект, который сейчас есть, там это не прописано. Я очень надеюсь, что и он начнет двигаться, и ко второму чтению мы и такие поправки будем предлагать… Нужно как можно быстрее принимать закон о переходах, который сделает ситуацию более ограниченной, то есть сделает переходы, скажем так, более обдуманными», — добавил Чистюхин.

Ранее Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) предложила обязать граждан обращаться в свой НПФ для перевода пенсионных накоплений к новому страховщику - RNS.

НПФ обяжут раскрывать реальные риски

Актуарии будут обязаны раскрывать основные риски неисполнения пенсионными фондами обязательств по накоплениям и резервам, следует из опубликованного на сайте ЦБ проекта указания о введении дополнительных требований к заключениям актуариев.

До сих пор раскрытия подобной информации от актуариев ЦБ не требовал.

«Это будет очень подробная отчетность, все реальные риски будут отлично видны», – объясняет исполнительный директор Ассоциации профессиональных актуариев и НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.

«Нововведение раскрывает риски каждого фонда и является важным как для рынка, оценщиков, аудиторов, так и для менеджмента фонда», – согласен старший актуарий НПФ «Согласие» Павел Михеев. Актуарии оценивают обязательства, делают прогнозы по доходности, смертности, оценку обязательств фонда перед клиентами на этапе накоплений и выплат, вероятности смены ими страховщика и выбора срочной выплаты, а также расходов на ведение счетов, объясняет он. Но для каждого фонда прогнозы будут несколько различаться в зависимости от региональной структуры привлечения, структуры активов, накопленной статистики поведения клиентов и т. д., говорит он, отклонения каждого из параметров от прогноза окажут влияние на итоговую оценку размера обязательств.

Если раньше актуарий в начале заключения описывал только сами пенсионные схемы (условия, определяющие порядок выплат негосударственных пенсий), то теперь надо будет раскрывать все существенные условия каждой из них, объясняет Якушев. «Теперь все схемы будут выставлены на всеобщее обозрение – если условия будут сильно отличаться по группам клиентов и выявится какая-либо дискриминация, возникнет множество вопросов», – заключает Якушев. По его словам, требование для фондов не ново. Но если раньше фонд делал это по своему усмотрению, то теперь раскрытие станет обязательным.

«Раньше эту отчетность просто в шкафчик складывали, а теперь на нее будут смотреть внимательно. Роль актуариев выросла», – резюмирует Якушев.

В более активном использовании актуарных оценок заинтересован и Центробанк. «Мы предполагаем ввести изменения законодательства, чтобы в ежеквартальной или годовой бухгалтерской отчетности страховщиков и НПФ оценка финансовых обязательств базировалась на основании отчета актуариев, – заявил в четверг зампред ЦБ Владимир Чистюхин. – Ничего другого приниматься во внимание не должно». Чистюхин объяснил, что ЦБ хочет больше места для маневра – регулятор рассчитывает на то, что у него будет возможность привлекать «третьих лиц», если у него возникнут сомнения в полученном заключении, которое ему обязан сдавать внешний актуарий - "Ведомости".

ПФР приостановил работу самого популярного канала подачи заявлений на их перевод

Отделения Пенсионного фонда России приостановили прием электронных заявлений от удостоверяющих центров. В ПФР ждут результатов их проверки госорганами в соответствии с представлением Счетной палаты. Таким образом, ПФР перекрыл канал, по которому шла большая часть всех заявлений о переводе пенсионных накоплений граждан. Это возвратит пенсионный рынок к показателям 2014 года, когда гражданам приходилось подавать заявления через МФЦ или напрямую в ПФР.

Вчера ПФР заявил “Ъ”, что его отделения «приостановили прием электронных заявлений от удостоверяющих центров до получения результатов их проверки соответствующими государственными органами в соответствии с представлением Счетной палаты РФ». Такой была реакция на итоги вчерашней коллегии Счетной палаты РФ (СП), которая рассмотрела результаты проверки процедур подачи заявлений застрахованных граждан по переводу пенсионных накоплений. Коллегия приняла решение направить представление в ПФР, информационные письма в правительство России, Банк России, Минсвязи, обращения в Генпрокуратуру, ФСБ.

Проверка касалась ПФР, а также крупнейших НПФ, работающих с пенсионными накоплениями (НПФ Сбербанка, «Газфонд Пенсионные накопления», «НПФ электроэнергетики»), и проводилась за период с 2012 по 2016 год. Как писал “Ъ” 2 февраля и как подсчитала СП, большинство заявлений о переводе пенсионных накоплений были поданы с использованием услуг удостоверяющих центров: в 2015 году — более 67% от общего количества, в 2016 году — более 87%. И основные претензии СП касались именно их деятельности — проверка выявила «риски фальсификации заявлений от имени застрахованных лиц». В частности, были установлены массовые поступления в ПФР в один и тот же день двух заявлений от удостоверяющих центров на одно и то же застрахованное лицо — о смене страховщика и о переходе к действующему страховщику, которого застрахованное лицо предполагало сменить. Также были установлены факты поступления в ПФР дублирующих заявлений на одно и то же застрахованное лицо.

Ранее аналогичные данные уже публиковал ПФР. Согласно итогам переходной кампании, из 12 млн полученных заявлений на перевод пенсионных накоплений были одобрены лишь 6,5 млн заявлений, наиболее массовой причиной отказа было наличие заявления с более поздней датой (2,9 млн заявлений, или 55,8% от общего количества отказов). При этом нарушений, связанных с подачей в один день нескольких заявлений от одного застрахованного лица, было всего 0,154 млн (2,9% от общего количества отказов).

Еще по результатам анализа итогов переходной кампании 2015 года ПФР были направлены предложения в Минтруд, ЦБ и Минфин о прекращении приема электронных заявлений, сформированных удостоверяющими центрами. Однако до сих пор эти предложения не были согласованы. Между тем участники пенсионного рынка и эксперты считают серьезной проблему использования удостоверяющих центров. Как считает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, минимизировать такие нарушения можно за счет использования портала госуслуг или личного кабинета на сайте ПФР, но мешает «низкая финансовая и компьютерная грамотность населения». По мнению президента АНПФ Сергея Белякова, «удостоверяющие центры являются лишь катализатором фундаментальных проблем переходов». И здесь важно законодательно поменять сам механизм переходов. Свести к минимуму нарушения, по мнению господина Белякова, можно, если заявление будет подаваться текущему страховщику, а также если будет утверждена новая форма договора. В «НПФ электроэнергетики» отмечают, что проблема не столько в удостоверяющих центрах, сколько в несовершенстве алгоритма переходов из фонда в фонд. «Риск возникновения правонарушения при переводе пенсионных накоплений не зависит от выбранного канала подачи заявления, за исключением личного визита в ПФР»,— считают в фонде.

Решение ПФР прекратить, пусть и временно, прием заявлений, переданных через удостоверяющие центры, сильно ударит по всему пенсионному рынку. Как считает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов, «это парализует новое привлечение в первую очередь через банковские сети продаж, так как они были на 100% ориентированы на передачу заявлений через удостоверяющие центры». По его оценке, как результат это вернет объем заключенных новых договоров ОПС на уровень 2014 года, «когда застрахованным лицам приходилось идти или в МФЦ, или в отделения ПФР».

Стоит ли уже забирать свои накопления из негосударственных пенсионных фондов

До конца года осталось немногим более двух месяцев. Времени решить, что делать со своей будущей пенсией, остается совсем немного. Стоит ли менять пенсионный фонд и сколько на этом можно потерять? Банки.ру попытался разобраться в ситуации.

Продажам сказали «стоп»

Предупреждения Пенсионного фонда России и НПФ о вреде досрочного перевода пенсий пока не оказали влияния на поведение россиян. За девять месяцев 2017 года заявления о смене одного фонда на другой уже подали около 2 млн человек, более 2,5 млн решили забрать деньги в ПФР. Только 50 тыс. решили вернуть свои накопления обратно под государственное управление.

Участники рынка говорят, что желающих сменить фонд было бы значительно больше, если бы не блокировка удостоверяющих центров — они позволяли подавать заявление в ПФР в электронном виде. Но в конце июня Пенсионный фонд перестал их принимать. Теперь нужно обращаться в отделение ПФР. Также можно воспользоваться порталом госуслуг. Правда, это вариант пока не работает: из-за частых сбоев и процедуры проверки информации при регистрации пользователя (это может занимать несколько дней) НПФ пока не поставили этот канал продаж на поток.

«Не все готовы идти в ближайшее отделение ПФР и писать заявление о переводе пенсии. Если не заработает система удостоверяющих центров, то число переходов в этом году упадет минимум на треть», — огорчена генеральный директор НПФ ВТБ Лариса Горчаковская. По оценке первого заместителя гендиректора НПФ «Газфонд пенсионные накопления» Антона Шпилева, если ситуация не изменится, то в 2017 году фонды могут рассчитывать лишь на половину того, что привлекли в 2016-м. По итогам прошлого года 12 млн граждан подали заявления о переводе пенсии, более 5 млн из них ПФР забраковал.

Активность граждан в этом году, по мнению Горчаковской, больше связана с агрессивным маркетингом фондов. Вместе с тем, по ее словам, люди стали больше интересоваться надежностью НПФ, а уже потом спрашивать про доходность. Публикации о санации крупных банковских групп отнюдь не повышают доверие граждан к пенсионной индустрии.

Дорогие переводы

Глава крупного пенсионного фонда отмечает, что на поведение граждан оказывают влияние агенты, которым невыгодно переманивать вкладчиков других фондов. В конце лета несколько крупных НПФ заявили, что не станут платить комиссию за таких клиентов.

«Политика многих крупных НПФ сейчас направлена не на то, чтобы переманить вкладчиков у конкурентов, а на то, чтобы удержать уже существующих. Поэтому всем выгодна кампания, развернутая в прессе, что досрочное расторжение договора с фондом приведет к финансовым потерям», — признается топ-менеджер НПФ, пожелавший остаться неизвестным. Дело в том, что по законодательству менять фонд можно раз в пять лет. В противном случае весь накопленный доход от инвестирования останется у прежнего страховщика. Это правило действует с 2015 года.

Исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев говорит, что в этом году потери при смене фонда не понесет только одна категория застрахованных — те, чьи накопления формируются у нынешнего страховщика с 2013 года. В 2017-м у этих клиентов истекает пятилетний инвестиционный период и происходит фиксация заработанного за пять лет дохода. «А наибольшие потери ждут тех, кто перевел свою пенсию в НПФ в 2014 или 2015 году», — предупреждает Якушев. По его оценкам, это вполне приличная сумма: накопленный за три года инвестиционный доход может доходить до 30% от всей суммы на счете.

Впрочем, судя по статистике ЦБ, далеко не все НПФ зарабатывали в последние годы высокую доходность. В 2015 году, например, несколько игроков показали доходность выше 16% годовых. При этом в среднем фонды заработали около 10%. Доходность государственного ВЭБа была выше 13%. В 2014 году НПФ в среднем показали доходность на уровне 4%, а некоторые и вовсе закончили год с убытком. Доходность накоплений «молчунов» (то есть тех, кто оставил деньги под управлением ВЭБа) была также низкой — 2,6%.

Таким образом, далеко не для всех клиентов НПФ потери от досрочного перевода пенсии могут оказаться незначительными. Тем более что в предыдущие «тучные» годы фонды зарабатывали значительно больше. Аналитики Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) специально для Банки.ру рассчитали, какой доход мог бы получить вкладчик, если бы доверил свои накопления НПФ в 2009 году. Доход рассчитан для условного фонда при первоначальной сумме взноса в 50 тыс. рублей.

Из приведенной таблицы видно, что суммарный доход, который будущий пенсионер получил до 2015 года, может превышать доходы, заработанные НПФ в 2015—2017 годах. Разумеется, для каждого конкретного НПФ эти расчеты будут отличаться.

По расчетам другого пенсионного объединения — Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ), если бы будущий пенсионер со средней зарплатой доверил свою пенсию НПФ в нулевые годы и его фонд ежегодно зарабатывал по 7,5%, то к 2017 году у него на счете было бы около 180 тыс. рублей. Примерно треть из этой суммы составили бы инвестдоходы. В случае досрочной смены фонда его потери составят до 40% от полученных за все эти годы доходов.

«Если вас перестал устраивать фонд, в котором ваши накопления, то стоит уточнить в кол-центре, за какие годы вы потеряете доходы», — советует исполнительный директор АНПФ Алексей Денисов. По расчетам ассоциации, в наиболее выигрышной ситуации те, кто менял фонд или перевел накопления из ПФР в прошлом году. Исходя из данных ЦБ о доходности фондов, в среднем они потеряют всего 7—9% годовых.

Вернуть бы свое…

Однако как быть тем, кто начал копить на свою пенсию в НПФ не три-четыре года назад, а гораздо раньше? По статистике, уже в 2011 году таких было почти 12 млн человек, и год от года их число росло. Что произойдет с их взносами и полученным инвестиционным доходом, если у выбранного ими фонда вдруг начнутся проблемы? Прецеденты уже случались. В 2015 году регулятор отозвал лицензию у фондов, входящих в финансовую группу Анатолия Мотылева. Центробанку пришлось компенсировать вкладчикам 39 млрд рублей. А уже в следующем, 2016-м, году регулятору пришлось возмещать деньги вкладчикам фондов, принадлежащих бывшему менеджеру АФК «Система» Евгению Новицкому. Под их управлением было около 20 млрд рублей пенсионных накоплений.

Представители НПФ успокаивают: пенсионные накопления граждан защищены законодательно. Если у фонда вдруг не будет денег, то за него расплатится гарантийный фонд АСВ. Сейчас там около 1 млрд рублей. Для сравнения: суммарный объем пенсионных накоплений в НПФ — почти 2,4 трлн рублей.

«Тем, кому уже назначена пенсия, можно не переживать. АСВ гарантирует все выплаты, даже если у фонда не будет хватать собственных средств», — подтверждает член совета директоров НПФ «Согласие» Андрей Неверов, ссылаясь на положения федерального закона 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц». А вот тем, кто еще только копит на пенсию, по его словам, стоит тщательнее выбирать НПФ: им вернут лишь взносы, поступившие на счет, без учета заработанного инвестиционного дохода. Кроме того, отмечает Неверов, по закону «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве пенсионного фонда в первую очередь удовлетворяются требования АСВ, а уже во вторую — требования клиентов. «Это означает, что вначале агентство компенсирует клиентам НПФ номинал взносов, потом попытается восполнить свои потери за счет продажи имущества. А если в итоге что-то останется, то выплатит гражданам инвестиционный доход», — поясняет он.

Представители других НПФ дают другую версию, ссылаясь на тот же закон 422-ФЗ. «Гарантии АСВ защищают взносы работодателей, а также инвестиционный доход, зафиксированный за пятилетний срок инвестирования, который был отражен на счете застрахованного лица», — утверждает Якушев из НПФ «Сафмар».

В АСВ на запрос Банки.ру не ответили.

Без паники

Большинство участников пенсионного рынка и экспертов, опрошенных Банки.ру, все же уверены, что торопиться со сменой НПФ пока не стоит. «Единственный вариант — если вы твердо уверены, что выбранный фонд покажет более высокую доходность и это позволит отыграть потери при досрочном переходе. Но кто способен предсказать это на несколько лет вперед?» — рассуждает генеральный директор НПФ «Согласие» Александр Вьюницкий.
«Менять ли фонд или вообще вернуть свои пенсионные накопления в ПФР — это, скорее, вопрос доверия к пенсионной системе», — размышляет директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Учитывая, что фондовый рынок из-за санкций в последние годы находится в стагнации, потери инвестиционного дохода для тех, кто перевел в НПФ средства в 2013—2017 годах, по его словам, не будут значительными. Тем более, рассуждает Ногин, если вам скоро выходить на пенсию, стоит задаться вопросом: готовы ли вы волноваться за судьбу выбранного НПФ или в случае его банкротства потом проходить все бюрократические процедуры, чтобы вернуть деньги? «Если вы не готовы к этому, то лучше сменить фонд на более надежный», — считает он.

Нелогичным в глазах представителей пенсионного рынка выглядит и решение вернуться под крыло государства — в ПФР. Генеральный директор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов напоминает, что в среднем доходность государственной УК — ВЭБа ниже, чем у НПФ. «Также есть риски, что в окончательной версии законопроекта об индивидуальном пенсионном капитале будет прописано, что все деньги «молчунов» трансформируются в баллы ПФР», — указывает он. Прогнозировать их «рыночную стоимость» не возьмется сейчас никто, поскольку их стоимость правительство устанавливает ежегодно в зависимости от уровня инфляции.

Юрий Ногин обращает внимание: в ЦБ не исключают, что в дальнейшем у проблемных фондов не будут отзывать лицензию, а будут их санировать. Об этом, в частности, недавно говорил первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов. «Прецедент уже есть. Фонды «Лукойл-Гарант», «Электроэнергетики» и НПФ «РГС» оказались в периметре санации банка «Открытие». Тем самым регулятор как бы дает сигнал их вкладчикам, что с их пенсией все будет в порядке», — отмечает он. Президент АНПФ Сергей Беляков считает, что для клиентов фондов санация НПФ однозначно выгоднее, чем их банкротство: при таком сценарии они точно не потеряют инвестиционный доход от размещенных в фонде пенсионных средств.

Пенсионный фонд необходимо наполнять не за счет повышения ставки страховых взносов - Силуанов

Возвращение к уровню отчислений в Пенсионный фонд России в 34% в нынешней ситуации невозможно, нужно искать другие варианты для балансировки пенсионной системы страны. Такое мнение в интервью ТАСС высказал министр финансов Антон Силуанов.

«Их желание (соцблока правительства РФ - прим. ред.) сохранить действующую конструкцию совершенно естественно. Даже высказываются идеи, чтобы сбалансировать Пенсионный фонд, увеличив ставку отчислений с 30 до 34 процентов, как это, собственно, и положено по закону. Сейчас ведь действует заморозка до 2019 года. Но, думаю, и наши коллеги в глубине души понимают: вернуться к 34 процентам в нынешней ситуации невозможно, этот вариант исключен, значит, придется искать другие пути уравновешивания», - сказал министр.

По его словам, пенсионная система разбалансирована и «висит на субсидиях из федерального бюджета». «Мы находимся сейчас в демографической яме, из которой не скоро выберемся. Экономически активное население каждый год снижается примерно на 800 тысяч человек. В среднесрочной перспективе тенденция, увы, не изменится», - отметил Силуанов. По его мнению, государство не должно «строить искусственные рамки». «Демографическая ситуация вынуждает искать дополнительные рабочие руки. А бюджетные ресурсы, расходуемые на поддержку Пенсионного фонда, можно было бы использовать значительно лучше, в первую очередь, на оказание более качественных услуг самим же пенсионерам», - резюмировал он.

Полный текст интервью читайте на сайте ТАСС по ссылке - http://tass.ru/opinions/top-officials/4354443

Автоматически подписать всех работников на пенсионные накопления не получится

Это противоречит Гражданскому кодексу, признал Минфин

Заставить всех работников отчислять средства на пенсионные накопления не получится. Юристы, с которыми консультировался Минфин, так и не придумали, как подписать граждан на пенсионные накопления без предварительного согласия, не нарушив Гражданский кодекс, сообщил «Ведомостям» замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Минтруд утверждает, что автоподписка никак не вписывается в Гражданский кодекс, и, к сожалению, юристы сейчас подтверждают, что он скорее прав», – сказал Моисеев. По его словам, конструкция автоподписки на индивидуальный пенсионный капитал (ИПК) в виде публичной оферты (когда молчание в ответ подразумевает согласие с предложенными условиями договора. – «Ведомости») не просматривается: такой механизм не работает в отношении сложных финансовых инструментов, человек не может по умолчанию начать перечислять куда-то средства. Даже когда человек платит за коммунальные услуги в Москве и автоматически подписывается на страховку квартиры – он принимает условия оферты, по крайней мере расписавшись в платежке, объясняет Моисеев. Пока юристы говорят, что надо будет расписаться, признает он, поэтому «план Б» (см. врез) и появился. Доработанную концепцию ИПК Минфин планирует внести в правительство на следующей неделе.

Пенсионные фонды все еще рассчитывают подписать всех работников на пенсионные накопления по умолчанию. Такое предложение вошло в проект поправок к концепции Минфина об ИПК, подготовленный Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов («Ведомости» ознакомились с документом, президент ассоциации Сергей Беляков подтвердил его содержание). Чтобы отказаться, работник должен подать соответствующее заявление, следует из предложений. Государство не может профинансировать будущую пенсию, а возможность выбора не будет стимулировать копить, объясняет Беляков, выбирая между текущим потреблением и долгосрочными сбережениями, человек выберет первое, а о будущем мало кто задумывается. По оценкам ассоциации, без автоподписки число потенциальных участников новой системы даже на начальном этапе снизится с 10 млн до 100 000 человек. Это подтверждает и международный опыт, говорит Беляков: Великобритания, которая действовала через автоподписку, успешно внедрила ИПК, а в Италии, где подписка была добровольной, это не получилось. Без автоподписки система ИПК не заработает, согласен представитель Национальной ассоциации пенсионных фондов.

ЦБ прорабатывает юридическую конструкцию автоподписки, а предложения фондов изучит, когда они к нему поступят, указывает его представитель. Минтруд против автоподписки, напоминает его представитель, это фактически принуждение работников отчислять часть средств из зарплаты в ИПК: накопительная пенсия должна быть добровольной. С деталями предложения о подписке через трудовой договор Минтруд до сих пор не знаком, добавляет он.
Ни в Гражданском кодексе, ни в Трудовом, ни в Конституции нет жесткой нормы, как должно действовать «правило по умолчанию», говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Но исследования показывают, что 80–90% людей начинают следовать новому: достаточно переключить его, рассказывает он. Например, в Австрии 98% граждан согласны передать органы после смерти, в соседней Германии 98% против. Но в Австрии ты должен отказаться при жизни и внести отказ в водительское удостоверение или завещание, а в Германии – согласиться, объясняет он.