Несмотря на замораживание формирования пенсионных накоплений за счет взносов работодателей, сотни тысяч граждан продолжают пополнять их самостоятельно в рамках программы государственного софинансирования пенсии, которая продолжает действовать, - "Ведомости".
По условиям программы государство удваивает сумму добровольных взносов граждан в накопительную пенсию, если она не превышает 12 000 руб.
В прошлом году 758 300 участников этой программы внесли на свои счета 5,7 млрд руб. добровольных взносов, а в мае 2017 г. государство, в свою очередь, прибавило к их будущим пенсиям 5,5 млрд руб., следует из сообщения Пенсионного фонда России (ПФР).
«Общая сумма государственного софинансирования всегда меньше совокупной суммы добровольных взносов, поскольку ежегодно есть случаи, когда платежи составляют менее 2000 руб. или свыше 12 000 руб., в то время как государством софинансируются взносы в диапазоне от 2000 до 12 000 руб. в год», – поясняет представитель ПФР.
Средний размер добровольного взноса участников программы ежегодно повышается. В прошлом году он достиг 9700 руб. против 7600 руб. в 2015 г.
На пике популярности программы софинансирования в 2013 г. в ней участвовало 1,8 млн человек, следует из статистики ПФР.
Все перечисленные гражданами и государством средства в рамках программы софинансирования учитываются на лицевых счетах граждан и продолжают передаваться в ранее выбранные ими управляющие компании или негосударственные пенсионные фонды.
Эти средства будут выплачены при выходе гражданина на пенсию (или выплачены правопреемникам в случае его смерти) вместе с остальными пенсионными накоплениями. К концу 2016 г. 14 300 участникам программы, которые вышли на пенсию, выплачено более 159 млн руб. средств, сформированных в рамках программы, рапортует ПФР.
За все время действия программы софинансирования (с 2009 г.) ее участники внесли в счет своей будущей пенсии 51,1 млрд руб. и получили государственную поддержку в размере 49,8 млрд руб.
Не успели НПФы смириться с отменой системы обязательного пенсионного страхования (ОПС), а потом порадоваться возможному притоку свежих денег за счет внедрения ИПК, как у них отобрали и этот обещанный кусок пирога. Дело в том, что ключевым условием успеха проекта представители Банка России, Минфина и участники рынка неоднократно называли автоподписку. Она подразумевает, что гражданин начинает отчислять до 6% от своей зарплаты в систему ИПК автоматически. Если же он не хочет таким образом копить на пенсию, ему необходимо написать соответствующее заявление, пишет FO.
«Анализ показал, что исключение временнЫх издержек,связанных с вступлением является ключевым фактором участия», – заявлял ранее первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Впрочем, в последнем варианте документа, который попал в руки газете «КоммерсантЪ», автоподписка заменена на дополнительное соглашение к трудовым договорам между работодателем и сотрудниками, которое станет обязательным. А это уже коренным образом меняет дело. Участники круглого стола «Будущее пенсионного рынка», организованного рейтинговым агентством «Эксперт РА», высказались единогласно: без автоподписки система работать не будет, и НПФы вместо десятков миллионов новых клиентов получат от силы несколько тысяч добровольцев.
«Не стоит забывать про уровень финансового благополучия граждан, который не очень позволяет быть участниками системы ИПК. ЦБ и мы специально провели исследование тех стран, которые внедряли что-то подобное, и ключевым фактором успеха или неуспеха был инструмент автоподписки», – объяснил президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков. Эксперт добавил: «Получается парадоксальная вещь, мы все говорили об одном и том же, согласились, что без этого инструмента институт пока не работает, в результате вносится в правительство документ, который с точки зрения авторов оказывается неработающим».
Сергей Швецов рассчитывал сделать ставку на лень граждан: большинство просто не станет разбираться, куда отчисляется до 6% от зарплаты и специально отписываться от участия в ИПК. Лариса Горчаковская из НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» отмечала ранее в разговоре с FO, что разделяет позицию ЦБ: около 50% работников будет участвовать в этой системе. Впрочем, если будет утверждена новая версия законопроекта, эта цифра может сократиться почти в 20 раз.
Первый заместитель гендиректора НПФ «Газфонд Пенсионные накопления» Антон Шпилев подтвердил: «Мы считаем, что без автоподписки эта концепция не будет работать. У нас есть пример с программой софинансирования. Платят несколько сотен тысяч участников, хотя вступили около 10 млн человек, соответственно примерно столько может быть, если не введут автоподписку, а будет вступление через трудовой договор. За несколько лет число участников, может быть, дойдет до 1 млн, поскольку не будет обязательности, которую обещали авторы концепции».
Итак, добровольное, а не псевдодобровольное участие приведет в систему новых участников, количество которых будет исчисляться тысячами, а не миллионами. В этих условиях НПФам придется конкурировать, прежде всего, за деньги немногочисленных сознательных граждан со средним уровнем дохода.
«Без автоподписки портрет участников ИПК у нас существенно сузится. Люди, которые будут участвовать в этом процессе – это либо люди, которые могут себе это позволить с доходом от 70 тысяч рублей, либо люди с низкой финансовой грамотностью, за которых решение принимает работодатель», – говорит гендиректор ООО «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.
В этих условиях о масштабных вливаниях в отрасль НПФов больше говорить не приходится. «Если говорить о цифрах, то это сотни тысяч руб. Мы проводили исследования среди клиентов НПФ, сколько из них были бы готовы добровольно что-то отчислять. И заявляли об этом 6% участников, но, как известно, когда 6% заявляют, участвуют в лучшем случае 3%... Наверное, нужно признать, что в том виде, в котором вчера был озвучен проект ИПК не реализуем и практически ничем не отличается от НПО (негосударственное пенсионное обеспечение), участие в котором возможно уже 20 лет, и мы видим только стагнацию и снижение количества участников при том, что 90% взносов делает работодатель, а не работник».
Итак, все идет к тому, что инструмент, который задумывался как массовый, станет просто еще одним инвестиционным продуктом для немногочисленного среднего класса. Если для НПФ это однозначно плохая новость, то для граждан ответ неочевиден. Конечно, с одной стороны, они не будут копить на пенсию в добровольно-принудительном порядке, с другой, финансово неграмотному большинству не понадобиться искать ответы на вопросы: почему зарплата вдруг стала на 6% меньше, и как вернуть эти деньги?
Почти половина всех вложений пенсионных накоплений, аккумулированных частными пенсионными фондами (НПФ), входящими в крупнейшие финансовые группы, – это «перекрестные» вложения, то есть взаимные инвестиции пенсионных средств в активы других финансовых групп, также распоряжающихся деньгами будущих пенсионеров.
НПФ при этом «могут преследовать цель реализации возможных взаимовыгодных финансовых схем», к такому выводу пришел регулятор после анализа взаимных вложений портфелей пенсионных накоплений 20 частных фонда (95% от объема пенсионных накоплений всех НПФ), входящих в топ-10 финансовых групп, говорится в «Обзоре финансовой стабильности», опубликованном в пятницу ЦБ.
В начале прошлого года старший стратег по рынкам акций «Сбербанк CIB» Андрей Кузнецов опубликовал исследование, согласно которому к октябрю 2015 г. из почти 1,7 трлн руб., собранных частными пенсионными фондами, в акции было вложено 196 млрд руб., причем треть, 64 млрд руб., – это инвестиции в ценные бумаги банка «ФК Открытие», Промсвязьбанка и «Росгосстраха».
По данным ЦБ на конец 2016 г., НПФ «Лукойл-гарант» и НПФ электроэнергетики (оба фонда связаны с группой «Открытие») владели 7,9% «ФК Открытие». НПФ РГС владел еще 5% кредитной организации, а НПФ «Будущее» – 4,1%. Суммарные инвестиции пенсионных денег в банк по текущим рыночным котировкам составляют 58,2 млрд руб.
Акциями Промсвязьбанка владеют НПФ «Будущее» (10% акций кредитной организации), флагманский фонд одноименной финансовой группы (ФГ принадлежит O1 Group Бориса Минца), НПФ «Сафмар» (6,2%) и НПФ «Доверие» (3,8%) – два последних фонда входят в промышленно-финансовую групп (ПФГ) «Сафмар» семьи Гуцериевых и Микаила Шишханова. Пенсионные накопления, вложенные в Промсвязьбанк, составляют не менее 16,3 млрд руб.
Доли в «Россгострахе» принадлежат НПФ РГС, подконтрольному самому страховщику (8,3%), а также НПФ «Лукойл-гарант» (по расчетам «Ведомостей», порядка 8%). Исходя из текущей капитализации страховщика пенсионных средств в «Росгосстрах» вложено не менее 39,6 млрд руб.
Вложены деньги будущих пенсионеров и в Московский кредитный банк (МКБ, в его группу входят два фонда – НПФ «Согласие» и НПФ Оборонно-промышленного комплекса). НПФ РГС принадлежит 3,9% акций кредитной организации, еще 3,6% банка у НПФ «Будущее» (общий размер вложений пенсионных накоплений превышает 7,6 млрд руб.). При этом 75% акций ФГ «Будущее» заложены по кредитам самой финансовой группы и O1 Group. Также кредитором ФГ «Будущее» является «Рост банк» – залогом по кредиту является 2,6% флагманского фонда группы.
Это только вершина айсберга, указывал в своем обзоре Кузнецов, гораздо больше накоплений НПФ вкладывают в облигации. Бонды – более простой и удобный способ привлечения пенсионных инвестиций. Но при этом НПФ не обязаны раскрывать клиентам информацию, в какие именно проекты они вложили их деньги и каковы риски таких инвестиций. Также можно указать, что фонды могут вкладывать аккумулированные средства в депозиты банков, структуру которых также не обязаны раскрывать. Кузнецов приходил к выводу, что НПФ распоряжаются накопительными пенсиями, исходя из интересов не столько клиентов, сколько своих владельцев.
«Ведомости» ожидают комментарии от ЦБ и пенсионных фондов.
По итогам переходной кампании 2016 г. 4,65 млн человек потеряли инвестиционный доход в размере 27,1 млрд руб., сообщил Пенсионный фонд России (ПФР). Это так называемые молчуны (а также клиенты частных управляющих компаний), решившие перевести пенсионные накопления в частные фонды (НПФ), "Ведомости".
С 2015 г. менять фонд без потерь можно раз в пять лет. Те, кто делает это досрочно, теряют накопленный доход от инвестирования. Эти средства страховщик (НПФ или ПФР) направляет в резерв по обязательному пенсионному страхованию (РОПС, см. врез на стр. 14).
Туда же направляются деньги умерших клиентов, если правопреемники не обратились за ними в течение полугода. Эти потери в 2016 г. ПФР оценил в 2 млн руб.
НПФ данные о потерях в связи с досрочной сменой страховщика или смертью клиента по прошлому году не раскрывают. Оценить их можно, исходя из отчетности фондов за 2016 г. (они учитывают переходную кампанию 2015 г. и средства покойных).
«Ведомости» изучили отчетности 13 крупнейших фондов (более 90% накоплений, аккумулированных всеми НПФ). Оказалось, что их клиенты потеряли 7,1 млрд руб., в основном – инвестиционного дохода (см. таблицу). НПФ «Лукойл-гарант» в 2016 г. направил в РОПС 1 млрд руб. потерянных гражданами средств, из них 901 млн – утраченный инвестиционный доход из-за досрочной смены страховщика и 101 млн – невостребованные средства умерших. У «ВТБ пенсионный фонд» примерно такая же пропорция: 726 млн и 68 млн руб.
Потери могли быть и больше (см. таблицу), но в 2016 г. число досрочных переходов из НПФ сократилось почти вдвое – с 3,3 млн до 1,8 млн человек (данные ПФР). «Однако нужно учитывать инвестиционный доход, полученный клиентами НПФ в 2016 г.», – напоминает гендиректор «Пенсионного партнера» Сергей Околеснов: в тот раз большинство застрахованных потеряло инвестиционный доход за один год, а по итогам переходной кампании прошлого года таких людей меньше, но они лишились двухлетнего дохода. Не востребованные же правопреемниками суммы вряд ли серьезно изменятся – таким образом, логично предположить, что потери граждан также будут не менее 7 млрд руб., резюмирует Околеснов.
ЦБ отказался от комментариев. Возможно, данных о потерях граждан за счет досрочной смены страховщика и необращения правопреемников у регулятора просто нет: в феврале ЦБ принял указание, по которому с лета фонды будут предоставлять ему эти данные.
Потерянного не вернуть
НПФ вынуждены наращивать РОПС: с 2018 г. он не должен быть меньше 1% среднегодовой стоимости чистых активов (СЧА) фонда и средств на счетах НПФ, предназначенных для операций по пенсионным накоплениям.
У фондов было четыре года, чтобы нарастить его (отчисления в резерв должны быть не менее 0,25% СЧА и остатков на счетах). За прошлый год 13 крупнейших НПФ нарастили РОПС в 3,5 раза – с 7 млрд до 24,8 млрд руб. Как следует из данных восьми предоставивших их фондов, 59% роста РОПСа обеспечил утраченный гражданами инвестиционный доход и не востребованные правопреемниками деньги. «Фонды скорее всего ежегодно направляли в РОПС минимальный размер взносов – 0,25% от расчетной базы, – поскольку отчисления в резервы сокращают доходность у оставшихся клиентов», – рассказал представитель одного из исследуемых фондов. «Отчисления в РОПС формируются по решению совета директоров по минимальной возможной ставке 0,25% и соответствуют требованиям закона», – говорит представитель «Лукойл-гаранта».
Поскольку каждый год многие фонды, которые активно привлекали новых клиентов, получали дополнительные пенсионные накопления, то за четыре года сложно достигнуть требуемого в 2018 г. норматива в 1% от расчетной базы, сетует представитель крупного фонда. Пополнение РОПСа за счет потерянного гражданами дохода и невостребованных сумм умерших позволяло сохранить минимальные отчисления и не сокращать доход оставшихся в фонде застрахованных.
«Закон, в котором говорится о досрочных и срочных переходах, принимался в 2013 г. После этого было принято решение о заморозке пенсионных накоплений», – напоминает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. По его словам, если бы счета росли за счет новых взносов, то потери были бы гораздо менее ощутимы: «Застрахованные лица и НПФ являются заложниками противоречивых правил игры, которые необходимо кардинально пересматривать». «Во-первых, закон принимался для того, чтобы расширить временной горизонт инвестирования для фондов, а во-вторых, чтобы изменить ситуацию с переходами клиентов НПФ: закон о досрочных и срочных переходах должен был стать неким заграждением от более частых переходов», – говорит Юрий Ногин из АКРА.
Как свидетельствует статистика ПФР, правом срочного перехода (без потери инвестиционного дохода) пользуется абсолютное меньшинство. Досрочные заявления по итогам переходной кампании 2015 г. составили 95,6% от всех удовлетворенных заявлений, а по итогам переходной кампании 2016 г. – 99,2%.
«По сути, закон о переходах не остановил досрочные переходы: никакие ограничения и предупреждения не работают, поскольку у страховщиков нет обязанностей и желания информировать клиентов о потере инвестиционного дохода», – говорит Павел Митрофанов из RAEX, сформировавшаяся система способствует потере инвестдохода. Правда, считает он, переходов из частных фондов в этом году будет поменьше – из-за возможного сокращения привлечения клиентов НПФ, а также худших (по сравнению с двумя прошлыми годами) результатов фондов по инвестированию.
В следующем году граждане потеряют уже до 30% от размера своего счета, если не будут надлежащим образом проинформированы и напишут досрочные заявления о смене фонда, предупреждает Якушев. По оценке Ассоциации НПФ, в 2017 г. частные фонды за счет досрочных переходов граждан могут получить в РОПСе порядка 6,1 млрд руб.
Минфин предлагает перевести финансирование фиксированной выплаты к пенсии на федеральный бюджет, рассказали «Ведомостям» пять федеральных чиновников. Это поможет сохранить пенсионные права граждан при снижении ставки страховых взносов с 30 до 22% (часть налогового маневра, вторая часть – повышение НДС до 22%), убежден чиновник финансово-экономического блока, пишут "Ведомости".
Маневр бьет по финансированию Пенсионного фонда (ПФР), а главное – сокращает пенсионные права граждан, так как основная часть снижения ставки приходится именно на пенсионный взнос. Поэтому против маневра выступает социальный блок правительства. Сейчас взнос в ПФР составляет 22%, из которых 16 процентных пунктов учитываются в будущих пенсионных правах граждан, а 6 п. п. идут на фиксированную выплату.
Перевод фиксированной выплаты на попечение бюджета не нарушит страховых принципов, поскольку она не имеет страховой природы, считает чиновник финансово-экономического блока. Зато это позволит чисто математически сократить бюджетный трансферт в ПФР: из-за маневра он возрастает в 1,6 раза, а если фиксированная выплата не относится к страховой пенсии, то и в трансферте на пенсионные выплаты она не должна учитываться.
Сейчас за счет собранных взносов финансируется только две трети расходов на выплату страховых пенсий, еще треть добавляет федеральный бюджет. Эту пропорцию почти не изменило замораживание накопительных взносов, давшее дополнительно около 0,5 трлн руб. на выплату пенсий. По закону о бюджете ПФР на 2017 г. взносов будет собрано 4,3 трлн руб., а на выплату страховых пенсий требуется 6,4 трлн руб., остальные 2,1 трлн – бюджетный трансферт (см. врез на стр. 04). Маневр «22 на 22» приводит к увеличению трансферта еще на 1,4 трлн руб., подсчитали в Минфине. Но если финансирование фиксированной выплаты перевести на бюджет и не учитывать как часть страховой пенсии, трансферт сократится на 2,3 трлн руб. до 1,2 трлн.
Повышение пенсионного возраста, дальнейшее ужесточение условий досрочных пенсий и другие меры сократят его до 600 млрд руб., говорит эксперт, знакомый с расчетами. Так что при снижении взноса в ПФР трансферт не только не растет, а еще и снижается более чем втрое. А для пенсионеров ничего не изменится, уверяет федеральный чиновник: как получали, так и будут получать.
Правительство еще не утвердило параметры маневра, могут быть другие ставки, говорил министр финансов Антон Силуанов. Однако сам маневр вошел в план действий правительства на 2017–2025 гг., который премьер-министр Дмитрий Медведев представил президенту Владимиру Путину в минувшую пятницу. Параметры маневра и новые предложения Минфина будут обсуждаться в понедельник на совещании у Медведева, знают два федеральных чиновника. Его пресс-секретарь Наталья Тимакова отказалась комментировать график начальника.
При переводе базовой части в бюджет ничто не мешает сделать из нее пособие по бедности и платить только тем, кому оно нужно, или вообще отменить, рассуждает чиновник социального блока. Размер пенсии тогда сократится на треть: фиксированная выплата – 4800 руб. из 13 208,7 руб. средней страховой пенсии (2017 г.). Если перевести финансирование фиксированной выплаты на попечение бюджета, придется ответить на вопрос, а что она такое, указывает руководитель научно-образовательного Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения МГЮА Юрий Воронин: если это социальная пенсия, то почему ее получают все, имеющие страховой стаж, а если это часть страховой пенсии, то почему трансферт на нее не учитывается. Если эту выплату не учитывать в составе страховой пенсии, то коэффициент замещения – соотношение средней пенсии к средней зарплате – сократится, указывает Воронин: «И чем тогда замещать кусок выпавшей пенсии?»
По своей природе базовая часть – это накопленная индексация трудовой пенсии, которая до 2002 г. производилась в форме компенсационных выплат, финансировавшихся из страховых взносов, поэтому базовая часть – это часть страховой пенсии, указывает Воронин. Затем она финансировалась, как и остальная часть пенсии, за счет единого социального налога – до 2010 г., когда вернули страховые взносы. Без страхового стажа базовой части не дают, и ее единственное отличие – фиксированный размер.
В распоряжении РБК оказалась последняя версия концепции индивидуального пенсионного капитала. Ряд вопросов, возникавших к предложенной властями с 2019 года пенсионной реформе, в ней урегулирован. Однако у рынка возникло немало новых претензий. Главная — законопроект не должен работать задним числом
Крупные участники пенсионного рынка на днях получили последнюю рабочую версию проекта закона об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК), подготовленную Минфином и Центробанком (есть у РБК). По мнению участников рынка, показателен сам факт появления последней версии проекта закона. «Это свидетельствует, что правительство от реформы отказываться не будет», — считает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.
Минфин направил концепцию проекта федерального закона об ИПК в правительство РФ на прошлой неделе, уточнил РБК представитель пресс-службы Министерства финансов.
Документ — проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части формирования пенсионного плана индивидуального пенсионного капитала — ИПК — в системе негосударственного пенсионного обеспечения) — вызвал целый ряд вопросов у участников пенсионного рынка.
До 2015 года у россиян было две части пенсии: страховая — 16% и накопительная — 6%. С 2015 года население разделилось на два типа: «молчунов», оставивших свои средства в ПФР, у которых начала формироваться только страховая часть в размере 22%, и на принявших решение о будущем своей пенсии. У них 16% отчислений работодателя отчисляются в страховую часть, а 6% — в накопительную, которая инвестируется ВЭБом или НПФ.
Индивидуальный пенсионный капитал — это новая часть пенсии россиян, которая будет введена, по плану Минфина и ЦБ, вместо страховой части. Потребность в реформировании возникла из-за продолжающейся уже не первый год заморозки накоплений. Значительных поступлений новых денег в систему нет, а массовые выплаты начнутся с 2022 года. Так, по оценке Минтруда, за период с 1 января 2022 года по 1 января 2031 года единовременную выплату средств пенсионных накоплений получат 8,83 млн человек.
Согласно идее Минфина и ЦБ, работник будет копить на пенсию из своей зарплаты. Концепция предлагает массовое подключение граждан к системе и увеличение отчислений из зарплаты от 0 до 6% за шестилетний период. При этом гражданин может в первый год со вступления в силу закона отказаться от участия в ИПК, после же у него будет право только установить комфортный уровень отчислений или же написать заявление на пятилетние «каникулы», которые можно брать несколько раз подряд. При этом работодатель продолжит отчислять из фонда оплаты труда в страховую часть 22%, если не будет введен налоговый маневр.
Предполагается, что новая система начнет работать с 2019 года.
Спорные моменты
Прежде всего, в концепции уточняется, что состояние пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) для целей запуска системы ИПК фиксируется по результатам переходной кампании 2016 года. То есть деньги пересчитываются в баллы «задним числом», ведь закон еще не действует. У рынка положения, регулирующие ситуацию до вступления закона в силу, вызвали вопросы. «Закон не может регулировать ретроспективные действия, он должен быть направлен только на перспективу», — считает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.
Еще один момент, который рынок счел спорным, описан в следующей норме концепции. «Все заявления о переходах в рамках системы ОПС, которые были поданы, но не рассмотрены ПФР на момент вступления в силу законопроекта (заявления переходной кампании 2017 года, «срочные» заявления переходных кампаний предыдущих лет), будут рассмотрены как заявления граждан по выбору НПФ в пенсионном плане ИПК», — говорится в концепции.
Срочные заявления граждан о переходе — заявления, которые граждане пишут на несколько лет вперед, чтобы не потерять инвестдоход, который сгорает при переходе из одного фонда в другой чаще чем раз в пять лет. Таких заявлений, например, по итогам кампании 2016 года было полмиллиона, говорится на сайте ПФР. Их в год переходной кампании ПФР не рассматривает. Под заявлениями переходной кампании 2017 года, которые не рассмотрены ПФР, участники рынка понимают отказные заявления, например, по причине ошибок, сделанных при заполнении заявления на переход или подаче нескольких заявлений в течение года.
При этом фраза «будут рассмотрены как заявления граждан по выбору НПФ», по мнению участников рынка, означает блокировку перехода граждан из НПФ в ПФР. По мнению главы НПФ «Будущее» Николая Сидорова, подобное принятие решений за будущих пенсионеров «противоречит правам тех застрахованных лиц, которые сейчас рассчитывают попасть в систему ОПС».
Не только минусы
Впрочем, участники рынка видят в концепции и позитивные моменты.
Главное, что в целом она не противоречит анонсам, которые делали Минфин и ЦБ по поводу пенсионной реформы, отмечают эксперты. В частности, как и анонсировалось на недавнем юридическом форуме в Санкт-Петербурге, проект включает в себя подключение граждан к системе через трудовой договор.
Появились в концепции и несколько важных деталей, которые ранее не были конкретизированы и вызывали вопросы у участников рынка.
Одна такая деталь — льгота для работодателя. В концепции появился пункт о стимулировании участия в ИПК не только граждан, но и компаний. «Налоговая льгота» для работодателей будет выглядеть так: взносы работников до 6%, которые работодатель будет отчислять в ИПК, при определении базы по налогу на прибыль организаций будут приниматься к вычету в составе расходов на оплату труда с повышающим коэффициентом. В первые шесть лет отчислений на работника такой коэффициент составит 1,03, а в последующие периоды — 1,06.
Сама по себе идея налоговой льготы для работодателей позитивна для рынка. Впрочем, формат предложенного налогового стимулирования вряд ли заинтересует работодателей участвовать в ИПК, считает генеральный директор НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» Денис Рудоманенко. По его подсчетам, для предприятия, у которого ежегодно на фонд оплаты труда уходит в районе 1 млрд руб., налоговая льгота составит всего 180 тыс. руб. Такой учет только усложнит отчетность и расчеты для работодателя, а реальным стимулом, который будет заставлять работодателей уговаривать вступить работников в ИПК, не выступит, считает и менеджер отдела услуг в области управления персоналом PwC в России Юлия Титова.
Что касается налогового стимулирования граждан участвовать в ИПК, Минфин и ЦБ остановились на налоговом вычете до 6% от заработной платы в год. Глава НАПФ Константин Угрюмов считает, что граждане с низкими доходами могут не ощутить такой налоговой льготы. «Поэтому мы считаем, что должен быть включен механизм софинансирования со стороны государства», — говорит Угрюмов.
Новые вопросы
Породила концепция и новые вопросы у участников рынка. В частности, один из них связан с возможностью перевода негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в ИПК, говорит Николай Сидоров из НПФ «Будущее». В концепции говорится также, что гражданин может направить в ИПК пенсионные резервы, сформированные в его пользу по другим пенсионным схемам НПО.
«К личным средствам такой шаг применим, а вот к средствам компаний нет. Поскольку обычно компании используют программу софинансирования, такие шаги противоречат экономической природе отношений компаний и пенсионных фондов», — говорит Николай Сидоров. «Пенсионные резервы — это взносы работодателя и физлиц, у которых с Пенсионным фондом заключен договор. Инициатива является вмешательством в эти взаимоотношения», — соглашается с ним Евгений Якушев.
Среди прочих неясных моментов глава НАПФ Константин Угрюмов называет, в частности, вопрос о том, как будет решена проблема охвата фрилансеров, как в деталях будет работать схема вступления граждан в систему через трудовой договор. Представители крупных фондов рассказали, что они сейчас готовят вопросы к проекту, чтобы детально обсудить их с Минфином.
Противоречивые прогнозы
Прогнозы по популярности ИПК в том формате, в каком эта система описана в концепции, у рынка и регуляторов разошлись.
Если концепция реализуется в обсуждаемом формате, количество граждан, вовлеченных в систему ИПК, сократится, по оценке Дениса Рудоманенко, в 15–20 раз.
Однако, как говорит заместитель министра финансов Алексей Моисеев, «у нас сейчас в системе ОПС участвуют около 55% из тех, кто имеет на это право. Причем последние годы фонды активно привлекают клиентов. Поэтому я ожидаю, что число участников в ИПК будет около 50% от экономически активного населения». Ежегодно, по нашим подсчетам, поступления составят от 0,5 трлн до 1 трлн руб. ежегодно, когда реформа будет работать в полную силу, сообщил он РБК. По его словам, согласно международному опыту в зависимости от активности маркетинговых компаний к аналогичным пенсионным системам подключаются от 30 до 60% граждан.
В балансах некоторых крупных негосударственных пенсионных фондов (НПФ) активы, которые может потребоваться заместить в течение двух лет, достигают 40% пенсионных накоплений, следует из обзора рейтингового агентства RAEX. Среди них – не соответствующие новому проекту положения ЦБ, которое вводит дополнительные ограничения на инвестирование пенсионных накоплений, указывает аналитик агентства Павел Митрофанов. Согласно этому документу НПФ сможет инвестировать лишь 15% накоплений в активы связанных сторон, а в банки – 30%. Часть ипотечных сертификатов участия (ИСУ) фондам можно будет держать в портфеле до погашения, но к июлю 2019 г. от них также надо будет избавиться, пишут "Ведомости".
К недостаточно качественным активам, по словам Митрофанова, относятся и те, что не соответствуют действующим ограничениям (до 25% – в связанные стороны, до 40% – в банки). В отношении некоторых таких активов уже действуют предписания об их замещении или устранении, знает аналитик. В 2016 г. ряд крупных фондов либо явно (через предписания ЦБ), либо неявно (через добровольно разработанный и представленный регулятору план) вступили на двухлетний путь реструктуризации активов, сказано в обзоре RAEX: «Причиной этих действий стал значительный объем старых (купленных до введения ограничений) активов на балансе».
Сейчас же нахождение таких активов в портфелях пенсионных накоплений выглядит необоснованным, в некоторых случаях – уже и формально не соответствующим требованиям, отмечается в обзоре: «Поэтому фонды были вынуждены начать активную работу по расчистке балансов от недостаточно надежных и ликвидных облигаций, ИСУ, а также вложений в связанные стороны».
Авторы обзора не ожидают, что вступление в силу новых требований к инвестированию пенсионных накоплений приведет к масштабным списаниям оказавшихся ненадлежащими активов и сильному влиянию на их доходность. Имеющегося времени хватит бенефициарам фондов на то, чтобы рефинансировать свои проекты, которые фондировались средствами НПФ, и вернуть ликвидность в фонды, считают авторы обзора. Регулятор предоставил достаточно времени фондам для перехода к новым требованиям, поэтому риски для индустрии минимальны, уверен исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев.
Всего пенсионные накопления в НПФ сейчас составляют 2,1 трлн руб. (см. график).
«По нашим оценкам, в течение ближайших двух лет фондам необходимо будет избавиться от активов приблизительно на 250–300 млрд руб.», – замечает аналитик АКРА Юрий Ногин: часть будет погашена, часть владельцам крупных финансовых групп придется переводить с балансов фондов на балансы других структур этих групп.
«Вложения в связанные стороны, по нашим подсчетам, как минимум половина портфеля акций, которым владеют НПФ», – говорит стратег «Сбербанк CIB» Андрей Кузнецов. Многие из не соответствующих новым требованиям активов – это фактически строительные и иные проекты, говорит Митрофанов из RAEX: во время высоких ставок или на ранних этапах они финансировались за счет фондов, покупавших их облигации.
Под замену пойдут не только активы, которые зачастую невозможно продать в рынок, предупреждает исполнительный директор УК «Финэкс плюс» Владимир Крейндель: «Будет происходить поиск определенных возможностей, чтобы идеология вложений осталась той же самой и была соблюдена форма, требуемая регулятором».
Лимиты по вложениям в связанные стороны существовали и ранее, но НПФ могли оставаться в рамках регулирования благодаря обмену активами, когда один фонд вкладывался в материнскую компанию другого НПФ и наоборот, рассказывает Кузнецов. Если 40% – не исключение, а среднерыночный уровень, проблем не избежать, полагает он: заменить активы на 800 млрд руб. за два года для НПФ будет невозможно – «скорее всего, либо ЦБ обратно смягчит требования к структуре вложений накоплений, либо отложит сроки, когда новые положения вступят в силу».
Некоторые финансовые группы, вероятно, рассмотрят возможность перевода активов из НПФ на баланс родительской организации, для того чтобы удовлетворить ограничения по связанным сторонам, полагает Кузнецов.
Запрос в ЦБ остался без ответа.
Основой индивидуального пенсионного капитала (ИПК) гражданина станет его счет обязательного пенсионного страхования (ОПС) в НПФ по итогам переходной кампании 2016 года. Это следует из концепции закона об ИПК, разработанной ЦБ и Минфином. Если предложения будут утверждены законодательно, то активно расширяющие базу ОПС фонды в этом году, по сути, зафиксируют чистый убыток — накопления новых клиентов они получат в лучшем случае через пять лет. При этом действенных стимулов для граждан по участию в ИПК — добровольных или принудительных — в концепции так и не появилось.
В распоряжении “Ъ” оказалась концепция закона об индивидуальном пенсионном капитале, ставшая итогом многомесячных консультаций экономического и социального блоков правительства. Разработчики этого документы — Минфин и ЦБ — впервые объявили о реформе пенсионной системы осенью 2016 года (см. “Ъ” от 24 сентября). Впоследствии появлялись лишь небольшие детали ИПК (см. “Ъ” от 10 марта и 6 апреля).
Как и ожидалось, основой пенсионного капитала гражданина станут его накопления ОПС. Однако согласно предложенной концепции (и в этом безусловная новость) стартовые ИПК будут формироваться по итогам кампании 2016 года. При этом разработчики концепции предусмотрели условие, что при смене НПФ чаще одного раза в пять лет граждане не будут терять инвестиционный доход (в отличие от существующей системы ОПС). Однако в таких случаях в новый фонд будут поступать лишь новые отчисления (от 1% до 6% от зарплаты гражданина). Основное тело пенсионного счета в ИПК будет переводиться из фонда в фонд также не чаще одного раза в пять лет.
Возможную фиксацию статус-кво задним числом представители отрасли встретили в штыки. «Концепция должна предусматривать преемственность переходных кампаний с точки зрения учета всех застрахованных лиц, привлеченных в 2017 году, именно в системе ОПС, а не в ИПК»,— предостерегает гендиректор НПФ «Будущее» Николай Сидоров.
«Год за годом фонд показывает низкую или отрицательную доходность, я хочу уйти из НПФ, пишу заявление, а моими деньгами недобросовестные или неквалифицированные люди продолжают пользоваться еще пять лет. Это привлекательности системе не добавляет»,— уверен президент НАПФ Константин Угрюмов.
Корректировки законодательства чреваты и фиксацией прямых убытков для игроков, ведущих активную кампанию по привлечению клиентов — их счета они рискуют не увидеть и по истечении пятилетки. При этом по итогам 2017 года ожидается, что сменят фонды 3,5–4,5 млн человек. С учетом себестоимости привлечения в 2–3 тыс. руб. за клиента, совокупные годовые затраты НПФ на привлечение могут составить, по оценке директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрия Ногина, 8–10 млрд руб. «При этом никаких гарантий, что за пять лет гражданин не примет решение в пользу другого НПФ или не возьмет каникулы по уплате взносов в ИПК»,— добавляет эксперт.
Аргументов же в пользу массовости ИПК в концепции практически не осталось. Автоподписка, которую ранее продвигали ЦБ и Минфин, заменена на дополнительное соглашение к трудовым договорам между работодателем и сотрудниками, которое станет обязательным (правда, не уточняется в силу какого закона). Дополнительных стимулов для работодателей в сравнении с уже действующими льготами при формировании в НПФ корпоративных пенсионных программ (НПО) также нет. «Если работнику или работодателю придется совершать какие-либо дополнительные действия для включения в программу — это в разы снизит количество участников системы ИПК»,— отмечает исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. По оценке президента АНПФ Сергея Белякова, в случае замены автоподписки на публичную оферту к трудовому договору, в формировании ИПК будут участвовать не более 10% от участников ОПС (около 30 млн человек по итогам 2016 года).
Ни софинансирования со стороны государства, ни признания за гражданами права собственности на средства ИПК (ОПС де-юре является собственностью государства) в концепции также не прописано. Вместе с тем в концепции заявлена возможность для граждан перевести сформированные в НПО средства в ИПК. «Так как речь идет о личных средствах гражданина, справедливо дать ему право самостоятельно решать, какая из систем лично для него выгоднее — участвовать в НПО, или в ИПК, или в обеих одновременно»,— уверен заместитель исполнительного директора НПФ «Благосостояние» Иван Волков. Переток между накопительной и корпоративной пенсионными системами в случае утверждения подобной нормы в законе должен быть двусторонним, считает эксперт.
Сроки внесения законопроекта об ИПК в Госдуму в Минфине и Банке России по запросу “Ъ” во вторник не раскрыли. «С учетом незаинтересованности социального блока правительства, шансы на утверждение закона об ИПК даже в нынешнем усеченном виде не более 50%»,— оценивает господин Угрюмов.
епутационные скандалы, связанные с агрессивным переманиванием клиентов из одного негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другой и искусственным удержанием клиентов, становятся одним из основных рисков рынка НПФ перед переходом на систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Об этом говорится в обзоре пенсионного рынка, подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА» (RAEX).
Пенсионный фонд России в 2016 году рассмотрел 12 млн заявлений граждан о смене пенсионного фонда, из них удовлетворено 6,5 млн, следует из данных ПФР. При этом в 2,9 млн случаев (55,8% от общего числа отказов) причиной отказа было наличие другого заявления, с более поздней датой.
«Это говорит о предельно агрессивной политике большинства фондов по переманиванию клиентской базы друг у друга: дублирующих заявлений по смене НПФ оказалось в полтора раза больше удовлетворенных», - отмечается в обзоре «Эксперт РА».
Репутационные издержки
Мотивы фондов набрать максимальный объем активов объяснимы, однако перед пенсионной реформой репутационные риски отрасли повышаются, подчеркивает агентство.
«Громкие скандалы и массовые суды могут негативно повлиять на общее мнение обо всей отрасли. Репутация ненадежной отрасли недопустима для социально значимых пенсионных денег, и крен в эту сторону может усложнить лоббистские усилия пенсионных ассоциаций и ослабить переговорную позицию всех участников рынка по вопросам конфигурации системы ИПК и всего рынка НПФ», - пишут аналитики.
Кроме того, до реформы фондам потребуется очистить портфели от недостаточно качественных и ликвидных вложений. «В балансах некоторых крупных фондов активы, требующие замещения на горизонте в два года, достигают 40% от общего объема», - говорится в обзоре.
За 2016 год банковские депозиты стали лидером по сокращению доли в инвестиционных портфелях НПФ: они снизились на 8% на фоне роста вложений в акции и облигации. Как ранее сообщал ТАСС, по оценке Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), пенсионным фондам предстоит до 1 июля 2018 года заместить до 350 млрд рублей банковских активов акциями и облигациями. Это связано с введенными ЦБ РФ ограничениями на инвестиции НПФ в банковский сектор.
Что такое ИПК
Концепция индивидуального пенсионного капитала, разработанная ЦБ и Минфином, предполагает автоматическое подключение граждан к формированию пенсионных накоплений. То есть вместо работодателя взносы будет делать сам работник.
Предполагается, что граждане при поступлении на работу будут автоматически регистрироваться работодателем в системе ИПК. Работодатели в свою очередь будут автоматически отчислять до 6% от зарплаты сотрудника в НПФ на его личный счет. При этом у граждан остается возможность отказаться от подписки.
Стимулировать работодателей участвовать в системе предлагается льготами: на сумму уплаченных работником взносов компаниям предоставляется вычет по налогу на прибыль.
Система индивидуального пенсионного капитала должна заработать не позднее 1 января 2019 года.
Информационное агентство России ТАСС
Механизм санации негосударственных пенсионных фондов (НПФ) не потребуется в обозримом будущем, считает первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Однако, по его словам, такой механизм должен быть создан как один из инструментов управления кризисами.
«Я не вижу кейса сегодня и даже в перспективе, который бы потребовал вмешательства ЦБ в эту систему», - передает слова Швецова об НПФ «Интерфакс». Во-первых, выстроена система гарантирования и через нее клиент защищен, перечислял Швецов. Во-вторых, система пятилетнего горизонта по инвестированию защищает сами фонды от временных потерь, которые можно будет компенсировать за счет будущих доходов. «Система в обозримом будущем не говорит о том, что требуются какие-то санации», - заметил он.
Однако, продолжил Швецов, у регулятора должны быть инструменты санации на случай кризисных ситуаций. «Понадобятся или нет – другой вопрос. Понимаете, это как есть армия у страны, не факт, что страна будет воевать, но чем у нее больше армия, тем меньше вероятности, что она будет воевать», - сравнил Швецов (цитата по «Интерфаксу»). Он подчеркнул, что нет явлений, которые говорят, что сегодня санация НПФ может срочно потребоваться. Но дополнительные рычаги влияния усилят возможности Центробанка по обеспечению финансовой стабильности.
Вчера, 6 октября, стало известно, что Центробанк завершил разработку законопроекта о санации страховщиков и направил свои предложения на согласование в Минфин. Летом этого года впервые был применен новый механизм санации банков – Фонд консолидации банковского сектора, подконтрольный ЦБ, стал санатором банка «ФК Открытие». При этом помимо банка в периметр санации вошли «Росгосстрах», банк «Траст», «Росгосстрах банк», НПФ «Лукойл-гарант», НПФ электроэнергетики, НПФ РГС, «Открытие брокер», «Точка» и Рокетбанк, а также еще примерно два десятка юрлиц.
Через банк «ФК Открытие» ЦБ получил контроль над фондами группы, хотя технически контроль над ними и остался в рамках санации банка, указывает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Но так как не все фонды входят в банковские группы и могут быть санируемы через них, то, конечно, отдельный механизм санации НПФ необходим, добавляет он.
«Но никто же не знает, что будет в будущем. Общий подход к финансовому рынку, он мне кажется более правильным, чем избирательный», - цитируют "Ведомости" Швецова.
