Потеряли инвестдоход почти все, кто перевели накопления в НПФ в прошлом году, то есть 4 миллиона 650 тысяч человек. В основном они лишились денег за два года. Эксперты, опрошенные Business FM, оценили потери в 40-45 млрд. На что пойдут деньги, которые остались в ПФР, как потери скажутся на будущих пенсиях?
"Молчуны" в прошлом году проявили активность. Так называют тех, кто хранят свои пенсионные накопления в государственном Пенсионном фонде России. Число людей, решивших покинуть его и перейти в негосударственные пенсионные фонды, выросло по сравнению с прошлым годом. В 99 случаях из 100 эти люди потеряли свой инвестдоход, в основном, за два года. Так совпало, что доходность ВЭБа, который управляет этими деньгами, в эти годы была достаточно высокой: 10,5% в прошлом году (10,53%) и более 13% в позапрошлом (13,15% в 2015-м).
В деньгах это выглядит так: если у гражданина накопилось 100 тысяч рублей на пенсионном счете к концу 2014-го, то по итогу 2016-го стало 125 000 за счет сложного процента (по итогу 2015-го года там было 113 тысяч, которые реинвестировались под 10,53% в 2016 году). Допустим, в прошлом году он решил перевести эти деньги в НПФ и написал заявление. Но перейдет в НПФ не 125 000, а лишь 100 000. Инвестдоход за два года останется в Пенсионном фонде России. Таковы действующие правила. Пенсионные накопления инвестируются на пятилетний срок, и те, кто забирают деньги досрочно, штрафуются, пояснил исполнительный директор НПФ "Сафмар" Евгений Якушев.
Евгений Якушев исполнительный директор НПФ "Сафмар" "Все это стало возможным, потому что когда принимали закон о гарантировании, предусматривалось — и это была основная идея — создание инструментария долгосрочного инвестирования денежных средств. Тогда были заложены эти штрафы на инвестдоход. Но никто не предполагал в этот момент времени, что будет заморозка новых взносов. Поэтому сейчас счета растут только благодаря инвестдоходу, и размеры штрафов становятся колоссальными, бессмысленными и неэффективными".
Те, кто решат перейти из ПФР в негосударственные фонды, потеряют доход за три года. Удержанный инвестдоход направляется в резерв ПФР. Эти средства служат "подушкой" безопасности в рамках системы гарантирования. В частности, из этих денег будет пополняться инвестпортфель фонда, если на пятилетнем горизонте будет получен убыток, пояснили Business FM в Центробанке. Ассоциация пенсионных фондов неоднократно обращалась к правительству с предложением изменить действующий порядок переходов, говорит руководитель аналитической службы АНПФ Евгений Биезбардис:
Евгений Биезбардис руководитель аналитической службы АНПФ "Мы оценивали потери в 40 млрд рублей, пока наша оценка сохраняется. Хотя это довольно предварительные расчеты. Мы считаем, что уже пора изменить механизм перевода средств, потому что сейчас застрахованное лицо обращается к новому страховщику, зачастую через агентов. Агенты иногда не сообщают о возможных потерях. Мы считаем, что нужно защитить клиентов, защитить застрахованных лиц от преждевременных, необдуманных решений".
В прошлом году власть анонсировала пенсионную реформу, а именно введение Индивидуального пенсионного капитала (ИПК), который будет пополняться за счет самих работников. Звучало предложение перевести накопления "молчунов" в баллы. В связи с этим многие поспешили покинуть государственный Пенсионный фонд, чтобы не расставаться с пенсионными деньгами. Было бы логично,в связи с подобными предложениями, разрешить переходить в новую систему без потери инвестдохода.
Пенсионный фонд России переведет почти 235 млрд рублей в НПФ. После этого его доля на пенсионном рынке составит меньше 43%. Суммарно во всех НПФ будет находиться более 2 трлн 300 млрд рублей. Под управлением ВЭБа на 600 млрд меньше. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов оценил общую потерю инвестдохода граждан в 70 млрд рублей за прошлый год — данные как по государственному, так и по негосударственным фондам, пишет BFM.
Уровень опасений по поводу негативных сценариев развития экономики в России выше, чем в среднем в мире. К такому выводу пришли аналитики международного рекламного холдинга Havas Media на основе глобального исследования "Money, Money, Money". Опрос 12 тыс. респондентов был проведен в 2016 году в 37 странах.
Более всего россияне опасаются реализации следующих сценариев: дефолт государства (56% опрошенных), необходимость финансово поддерживать своих взрослых детей (50%), потеря инвестиций (46%). Первая тройка экономических страхов в мире выглядит несколько иначе — за рубежом больше всего боятся оказаться без средств в старости (39%), потерять инвестиции (33%) и способность оплачивать текущие счета (33%). В России, наоборот, беспокойство о финансовом положении в старости находится в рейтинге страхов на предпоследнем месте (30%). По мнению авторов исследования, это обусловлено большей распространенностью долгосрочного планирования в западных странах — россияне скорее живут одним днем. При этом если за рубежом на первых местах рейтинга стоят страхи за себя, то в России в большинстве случаев беспокоятся о близких. На последнем месте и в России (30%), и в мире (16%) находится страх оказаться беднее друзей и родственников.
В будущем, по мнению большинства россиян (70%), все меньше благ будет доставаться им бесплатно (в мире так считают 85%). При этом половина опрошенных считают, что их детям уготовано больше проблем с финансами. Такое видение будущего, по мнению аналитиков, подталкивает людей к позитивному настрою на труд — 90% готовы работать больше, чтобы получать больше, лишь 10% согласны меньше работать и меньше получать (в мире только три четверти опрошенных готовы отдавать работе больше усилий и времени). При этом лишь треть россиян настраивают своих детей на карьеру и высокую зарплату как на основное мерило счастья, что тем не менее является самым высоким показателем среди опрошенных стран. В мире 80% родителей "подталкивают своих детей выбирать будущую профессию сердцем, а не кошельком" — в России таковых две трети, что, как объясняют авторы исследования, связано с большим социальным расслоением в РФ, "Коммерсант".
Как и в случае с федеральным бюджетом, консолидированная бюджетная система России, как предполагается, станет сбалансированной с 2019 года: в следующем году ее дефицит составит 1,5% ВВП, в 2019 году — 0,95% ВВП. Разница между собственными доходами федерального бюджета и собственными расходами, около 4% ВВП, как и ранее, в основном уйдет на трансферт Пенсионному фонду — впрочем, стараниями Минфина размер этого перечисления, несмотря на проблемную демографическую ситуацию и рост числа пенсионеров, будет сокращен с 3,44% ВВП в 2018 году до 3,12% в 2020-м, пишет "Коммерсант".
Прогноз динамики доходов и расходов консолидированной бюджетной системы РФ опубликован в составе приложений к пакету бюджета на 2018–2020 годы, внесенному в прошлый четверг в Госдуму. Расчеты “Ъ” по этим данным Минфина показывают, что, несмотря на проблемы региональных бюджетов 2015–2017 годов, консолидированная бюджетная система РФ, как предполагается, будет сбалансированной (с дефицитом менее 1%) уже в 2019 году. Согласно данным прогноза, консолидированный дефицит бюджетной системы в 2018 году составит 1,457 трлн руб. (1,5% ВВП), в 2019 году он снизится до 0,947 трлн руб. (0,95% ВВП), а в 2020 году — до 0,921 трлн руб. (0,85% ВВП). То есть сокращается даже номинальный объем дефицита, а, следовательно, и потребность в займах бюджетной системы — напомним, существенное превышение расходов регионов над доходами в 2015–2016 годах вызвало региональный кризис и рост внутреннего долга регионов.
Напомним, с точки зрения принятой бюджетной методологии РФ федеральный бюджет остается дефицитным и в 2018 году (1,3% ВВП), и далее, и федеральный дефицит остается главной причиной существования дефицита во всей системе. Впрочем, собственные доходы федерального центра за счет устройства налоговой системы и потоков средств внутри бюджетной системы всегда превышают его расходы без учета трансфертов. В 2018 году, исходя из прогноза Минфина, собственные федеральные расходы составят 11,452 трлн руб., что на 3,804 трлн руб. (3,9% ВВП) превысит его общие доходы. В 2019 году «избыток» увеличится до 4,13% ВВП, в 2020-м вернется к 3,87% ВВП.
Почти весь объем этого "избытка" уходит не в регионы, а на трансферт Пенсионному фонду России (ПФР). Сам ПФР обеспечивает собственные расходы доходами от сборов на 60%, отметим, впрочем, что расходы ПФР — это не только страховые пенсии. В 2018 году перечисления федерального бюджета в ПФР составят 3,39 трлн руб.; чуть меньше, 3,34 трлн руб., в 2019 году и чуть больше, 3,44 трлн руб.,— в 2020-м. На деле это достаточно большое достижение Минфина: в пересчете на доли в ВВП масштаб трансферта сократится с 3,44% в 2018 году до 3,12% в 2020-м. Учитывая, что все это происходит на фоне продолжающегося роста продолжительности жизни, роста доли пенсионеров в населении РФ и формальной обязанности ПФР индексировать большую часть пенсий по инфляции,— это довольно значимая составляющая бюджетной консолидации.
Ситуация с региональными бюджетами (региональный и муниципальный уровень бюджетной системы) сложнее. Формально без учета трансфертов из других частей бюджетной системы они более дефицитны, чем федеральный бюджет: их доходы без трансфертов меньше общих расходов на 1,75% ВВП в 2018 году, эта разница сократится до 1,45% в 2020 году. Однако основная часть этой разницы — перечисления из Фонда обязательного медстрахования в территориальные фонды ОМС: юридически доходы системы ОМС получаются ФОМС, а расходуются через трансферты на уровне регионов и муниципалитетов. С учетом этого обстоятельства собственные доходы регионов и муниципалитетов плюс трансферты (11,26 трлн руб. в 2018 году) почти равны их расходам (11,31 трлн руб.), размер «дефицита» на этом уровне чисто символический — 0,05% ВВП в 2018 году и 0,01% ВВП в 2020 году. Обратная сторона происходящего — не только необходимость централизованного перераспределения в системе ОМС, но и постоянная потребность бедных регионов в федеральных расходах на коммунальную инфраструктуру — цифры Минфина дают ограниченное представление о масштабах этого перераспределения.
В борьбе за привлечение клиентов негосударственные пенсионные фонды (НПФ) намерены использовать новые аргументы. По собственной инициативе Ханты-Мансийский НПФ готов раскрыть структуру вложений вплоть до эмитентов, подобную практику предлагается закрепить на уровне отраслевых стандартов.
С инициативой раскрытия структуры активов в письме к членам Национальной ассоциации НПФ (НАПФ) (копия есть в распоряжении "Ъ") выступил президент Ханты-Мансийского НПФ Алексей Охлопков. Законодательных требований о публикации такой информации для НПФ пока нет. Часть ее — с разбивкой на классы активов и их доли в портфеле — обнародуют на своих сайтах единицы игроков. "Сейчас клиенты выбирают НПФ, не имея информации о качестве активов, без учета соотношения доходности к риску. Раскрытие вложений до эмитента на сайтах фондов мы предлагаем вести по итогам каждого месяца",— отметил господин Охлопков.
На первоначальном этапе портфели фондам предлагается раскрывать добровольно, затем утвердить такую норму как отраслевой стандарт. "Для клиентов это возможность увидеть, как зарабатывается реальная доходность, или понять, почему НПФ провалил этот показатель. И убедиться в том, что фонд не инвестирует в активы своих бенефициаров",— подчеркнул президент НАПФ Константин Угрюмов. Инициатива уже получила поддержку части игроков. Как сообщила гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова, фонд раскроет инвестиционный портфель "в разрезе эмитентов по пенсионным накоплениям и пенсионным резервам" уже на этой неделе. "Раскрытие подобной информации всеми участниками рынка повысит прозрачность отрасли и положительно скажется на доверии клиентов",— уверена госпожа Морозова. Раскрыть структуру вложений готов и НПФ "Согласие". "Сейчас клиент видит только цифры доходности, но не понимает, что стоит за этими цифрами, какие активы в портфеле. Два совершенно разных портфеля могут показать сопоставимую доходность, притом что риски несопоставимы",— указывает гендиректор фонда Александр Вьюницкий.
Свой рецепт повышения прозрачности отрасли есть у второго отраслевого лоббиста — АНПФ. По оценке исполнительного директора НПФ "Сафмар" Евгения Якушева, более информативным для клиентов был бы переход фондов на публикацию отчетности по GIPS (глобальный стандарт результатов инвестирования, см. "Ъ" от 27 марта). "Мы предлагаем раскрытие через использование специальной проформы, в которой будут указаны риски эмитентов и, соответственно, агрегированные риски портфеля НПФ",— отметил господин Якушев.
Хотя клиенты НПФ в большинстве своем не обладают достаточной квалификацией, чтобы анализировать качество и риски портфелей фондов, в получении такой информации заинтересованы эксперты и аналитики. Несмотря на условия конфиденциальности, зачастую даже в процессе рейтингования они сталкиваются с отказом фондов раскрывать свои инвестиционные портфели. "Формальная причина — опасения за утечку инвестиционных идей, но мы в некоторых случаях понимаем, что реальные опасения связаны с нежеланием показывать неликвидную часть портфелей и комментировать причины инвестирования в такие инструменты",— отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" Павел Митрофанов. Раскрытие информации о вложениях не приведет к копированию инвестстратегий, уверен гендиректор УК "Тринфико" Дмитрий Благов: "Управление активами построено не только на выборе инструментов, но и на определении момента покупки и продажи". В целом же объективная оценка рисков фонда зависит от глубины раскрытия информации о его вложениях. "Бумаги разных выпусков одного эмитента могут значительно отличаться ликвидностью, обладать высоким рейтингом или распространяться по клубной подписке",— отмечает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.
Профсоюзы критикуют пенсионную реформу правительства.
Глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов и министр труда Максим Топилин на расширенном заседании правления ПФР аккуратно обошли пенсионную реформу и налоговый маневр, разработанные Минфином. По их словам, система скоро станет независимой от трансфертов федерального бюджета. Финансовый блок правительства раскритиковал председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков, объявив решение о передаче администрирования страховых платежей от ПФР налоговой службе "позорным".
Пенсионный фонд России подвел итоги работы в 2016 году. Антон Дроздов рассказал, что всего было собрано 4,1 трлн руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это на 6,9% больше, чем в 2015 году. Сборы в Фонд обязательного медицинского страхования выросли на 9,2% и составили 1 трлн руб.
На пенсионное обеспечение ПФР потратил 6,5 трлн руб., на соцобеспечение — 571 млрд руб., на выплату материнского капитала — 365,2 млрд.
В этом году страховые пенсии неработающих пенсионеров будут проиндексированы в общей сложности на 5,8%, и средняя страховая пенсия по старости составит 13 655 руб. Работающим пенсионерам пенсию индексировать не будут.
Планируется, что доходы Пенсионного фонда будут расти в ближайшие три года и в 2019 году достигнут 8,9 трлн руб. Расходы увеличатся до 9,1 трлн руб. При этом трансферт из федерального бюджета в этом году составит 3,8 трлн руб., в следующем — 3,6 трлн руб., в 2019 году — 3,7 трлн руб. Зато должен вырасти объем собираемых страховых взносов с 4,1 трлн по итогам прошлого года до почти 5 трлн в 2019-м - пишет Gazeta.ru.
Стоит подчеркнуть, что из всего объема бюджетного трансферта на покрытие собственно дефицита системы пенсионного страхования идет менее трети. В 2017 году это 989,1 млрд руб., в 2019-м — 955 млрд. Доля трансферта в общих расходах на выплату страховых пенсий снизится с 15,4% в текущем году до 13,6% в 2019 году.
Министр труда и соцзащиты Максим Топилин отметил, что одной из ключевых задач "является уход от зависимости от трансфертов федерального бюджета".
"Мы с вами предприняли достаточно законодательных, организационных усилий с тем, чтобы постепенно двигаться в сторону классической страховой модели. И если в 2012 году трансферт составлял 3,1% ВВП, то в 2017 году по действующему бюджету он составит всего лишь 2,5% ВВП, в бюджете 2019 года — 2,2%», — сказал министр.
"То есть мы постепенно движемся к снижению доли трансферта и зависимости от федерального бюджета, — резюмировал он. — И это стратегическая задача".
Максим Топилин и Антон Дроздов все свои планы сверяют с действующей Стратегией развития пенсионной системы. Они не упоминали и не обсуждали предложения Минфина и Центрального банка, касающиеся пенсионной реформы и налогового маневра.
Минфин и ЦБ предлагают ввести систему индивидуального пенсионного капитала, к которой автоматически будут подключены все работающие граждане, и размер взносов в которую будет достигать 6% от размера заработной платы. Предусмотрена опция добровольного выхода из системы и налоговые льготы для участвующих в ней работников и работодателей.
Кроме того, Минфин предлагает провести налоговый маневр. Его смысл в снижении совокупной ставки взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование с нынешних 30 до 22% и одновременное повышение НДС с 18 до 22%.
Рапорт об успехах пенсионной системы прервал глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков. Он заявил, что сейчас «пытаются опрокинуть» действующую пенсионную систему, которая развивается в рамках ранее принятой стратегии. Он считает, что в пенсионную систему не стоит постоянно вносить изменения, поскольку она носит долгосрочный характер.
«Все потуги, особенно распиаренные вещи отдельных политиков и деятелей правительства, которые все время предлагают новации, которые противоречат стратегии, которая принята и всех устраивает, вызывают самые большие опасения», — заявил Шмаков.
Его беспокоит, что в социальную политику вносятся необдуманные коррективы. Некоторые предложения носят деструктивный характер, считает он. В качестве примера Шмаков привел решение о передаче функции администрирования страховых взносов от внебюджетных фондов Федеральной налоговой службе.
«Позорное решение, неправильное решение. Я уверен, что мы с вами еще при нашей жизни доживем до того, когда оно будет отменено, но вред системе страхования нанесен колоссальный», — заявил под аплодисменты зала.
Он считает, что передача сбора страховых взносов противоречит сути страхового принципа. Налоговики хорошо собирают плоские налоги. А когда требуется дифференциация и интеллектуальное усилие, то налоговая не может этого сделать, сказал Шмаков и получил новую порцию аплодисментов. По его мнению, будут постоянно возникать проблемы из-за того, что взносы собирает ФНС, а пенсионные права формирует ПФР.
«Нельзя разрывать процессы формирования финансовой базы Пенсионного фонда и последующего формирования пенсионных прав граждан», — уверен Шмаков.
Передача администрирования страховых взносов в ведение ФНС произошла 1 января 2017 года. Сейчас ПФР занимается тем, что сокращает работников, которые занимались этой работой. По словам Антона Дроздова, их около 12 тыс. С начала года было сокращено около 5 тыс. человек.
«По нашей информации, заявление о переходе в Налоговую службу было подано в декабре месяце порядка 1,7 тыс. человек, сейчас идет их процесс рассмотрения и трудоустройства», — сказал Дроздов.
Также Шмаков негативно отозвался и о последних реформаторских инициативах финансового блока правительства. Реализация этих предложений приведет, по его мнению, к исчезновению государственного пенсионного страхования, а действующая система будет заменена обычным государственным соцобеспечением по остаточному принципу.
"Все говорят: мы оторвались от совка, от Советского Союза, мы будем развивать рыночные финансовые механизмы. При этом пытаются удушить страховую систему и вернуться снова к социальному обеспечению по остаточному принципу", — говорит Шмаков.
Председатель ФНПР также выступил против обязательной накопительной системы и функционирования на ее основе негосударственных пенсионных фондов.
Удивительно, но выступавший следом за профсоюзным лидером вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Федор Прокопов был очень дипломатичен и не стал поддерживать однозначно сторону финансового блока правительства, хотя, казалось бы, бизнесу выгодно понижение страховых взносов.
Вопросы пенсионной реформы и налогового маневра Антон Дроздов прокомментировал позже, отвечая на вопросы журналистов.
Он, в частности, полагает, что надо дождаться итоговых предложений по системе индивидуального капитала, хотя в целом он не против нее.
"Нас в этой истории волнует вопрос, чтобы опять не было пересечения со страховыми взносами, которые идут в Пенсионный фонд, чтобы не было зависимости. Источники должны быть четко разделены", — сказал Дроздов.
Что касается налогового маневра, то, по словам главы ПФР, в фонд официальных документов это предложение не поступало. Он беспокоится, что в случае реализации этой инициативы увеличится дефицит средств Пенсионного фонда и придется соответственно нарастить трансферт из федерального бюджета. Объем выпадающих доходов может, по его словам, достичь 2 трлн руб.
Как пишет издание "Мои года", с 2015 года страховая пенсия по старости назначается при соблюдении трех условий: возраст 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин; наличие необходимого страхового (трудового) стажа; достаточная величина индивидуального пенсионного коэффициента (балла). Третье условие, как отмечает сайт, фактически отменяет первые два.
Если раньше, чтобы уйти на пенсию по старости, достаточно было иметь пять лет трудового стажа, то с 2015 года продолжительность официального стажа ежегодно увеличивается на один год, и так будет до 2024 года включительно. В 2016 году обязательный стаж составлял 7 лет, в 2017 году потребуется уже 8 лет. С 2025 года для назначения пенсии нужно будет иметь не менее 15 лет страхового стажа.
Однако главное — величина индивидуального пенсионного коэффициента. Например, в Йошкар-Оле в 2016 году 62% отказов в назначении страховой пенсии было вызвано нехваткой пенсионных баллов, и это при наличии пенсионного возраста и необходимого трудового стажа.
С каждым годом количество отказов в назначении пенсии по старости будет расти. С 1 января 2015 года пенсия по старости назначается при величине индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионного балла) не менее 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения 30 в 2025 году.
В 2016 году для выхода на пенсию кроме пенсионного возраста и необходимого стажа нужно было иметь 9 пенсионных баллов, в 2017 году их уже должно быть 11,4, в 2018-м — 13,8, и так по нарастающей.
Нехватка пенсионных баллов — следствие теневой занятости. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начисляются с официальной оплаты труда: чем выше «белая» зарплата, тем выше пенсионный балл.
В той же Марий Эл 14 тысяч человек получают официальную зарплату ниже МРОТ, то есть менее 7,5 тысяч рублей. Если «белая» зарплата этих 14 тысяч человек не увеличится, то они могут официально работать и до 80 лет, но на страховую пенсию так и не заработают. Впрочем, социальную пенсию они получат при достижении 65 лет у мужчин и 60 лет у женщин, но она будет еще меньше, чем их нынешняя зарплата.
В Саратовской области в 2016 году отказали в назначении страховой пенсии по старости 396 жителям, а в Иркутской области ни с чем остались 470 человек. С пенсионным возрастом у этих людей, как в Марий Эл и в других регионах России, все в порядке, но вот с официальным стажем и тем более пенсионными баллами — проблемы.
Клиенты негосударственных пенсионных фондов (НПФ) могут получить дополнительный ориентир для оценки их эффективности. Ассоциация НПФ (АНПФ) предлагает внедрить GIPS — глобальный стандарт результатов инвестирования. Участники отрасли считают, что более простым и информативным для клиентов стало бы раскрытие фондами информации по начисленной на счета доходности - "Коммерсант".
С инициативой внедрения GIPS (Global Investment Performance Standard) выступила саморегулируемая организация НПФ — АНПФ. "Введение единого стандарта на уровне СРО (в случае утверждения ЦБ станет обязательным для всех участников рынка) позволит однозначно определять результат инвестирования пенсионных накоплений. Клиенты смогут сопоставлять результаты фондов, базируясь не на заверениях самих НПФ, а на объективной стандартизированной информации",— отметил глава комитета по стратегии АНПФ Евгений Якушев.
Действующая система не предполагает обязательного раскрытия информации о чистой (начисленной на счета клиентов) доходности от размещения накоплений, эффективности работы по той или иной группе портфелей и пр. Сейчас НПФ раскрывают поквартально (прежде всего, через сайт ЦБ), как правило, только доходность инвестирования всего портфеля.
Стандарт GIPS включает в себя несколько разделов: исходные данные, методология расчетов, построение композитов (сложение портфелей в рамках единой инвестиционной цели или стратегии, расчет доходности композита), раскрытие информации, представление результатов и отчетности. В России GIPS внедряли управляющие компании "Альянс РОСНО управление активами" и "Альфа-капитал", однако широкого распространения эта практика не получила.
Наиболее реальный сценарий — внедрение не всего стандарта, а нескольких его составляющих. "С большой долей вероятности мы на российском рынке не сможем внедрить стандарты GIPS без их значительной доработки",— говорит президент НАУФОР (объединяет брокеров и управляющие компании) Алексей Тимофеев.
При этом выгоды от использования GIPS участникам отрасли неочевидны. "Существующий порядок расчета доходности ничем не хуже предлагаемого GIPS с точки зрения адекватности оценки результатов клиентом. Да, сравнивать результаты можно только на конец года, но чаще это и не нужно: сменить НПФ можно лишь раз в год",— отмечает гендиректор НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант" Денис Рудоманенко. По словам главы НПФ "Национальный" Светланы Касиной, клиентов фонда интересует прежде всего начисленная на счета доходность, разобраться же в отчетности МСФО или GIPS смогут единицы. "Результаты инвестирования клиент сравнивает с понятным инструментом — депозитом или ориентиром — инфляцией",— добавляет она. Затраты же на внедрение GIPS, по оценке участников рынка, могут оказаться немалыми — около 1 млн руб. для управляющих компаний и значительно больше для НПФ.
Однако голая цифра доходности не позволит понять, с каким риском был получен результат. "Сейчас рынку не хватает качества в раскрытии информации по инвестированию. Появление же эталонных портфелей и композитов для сопоставления результатов поможет лучше понимать риски НПФ",— уверен управляющий директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" Павел Митрофанов. Впрочем, задачу повышения прозрачности отрасли можно решить и менее сложными и затратными инструментами. "Начать можно с публикации инвестпортфелей, с расшифровкой бумаг и эмитентов",— отмечает гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова.
Регулятор постепенно внедряет GIPS, но пока лишь в виде отдельных элементов. "Банк России в настоящее время не планирует введение глобального стандарта результативности инвестиций (GIPS) в качестве обязательного требования,— сообщили в пресс-службе ЦБ.— Отдельные элементы стандарта GIPS учитываются Банком России при разработке нормативных актов".
У вас уже есть 10 млн рублей? Уверены, что сможете накопить их к старости и избежать нищеты в преклонном возрасте? Вы в меньшинстве. Подавляющее большинство наших граждан даже не представляют себе, насколько мизерными доходами обернутся их накопления.
Не 6%, а 12%
Новость прошла почти незамеченной. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов публично признал, что 6% накоплений на пенсию — "очень минимальный уровень", возможно, понадобится 12%. Оговорился, правда, что и 6% дают "ощутимую прибавку к пенсии". А заодно сказал, что "должны быть какие-то калькуляторы, которые позволяют человеку прикинуть в сегодняшних ценах, что означает график накоплений".
По моему глубочайшему убеждению, это очень большая новость, настоящий прорыв.
Много лет в экономической аналитике и журналистике, несколько больших и маленьких (никогда не считал сколько) проектов в сфере финграмотности доказали мне:
почти единственный способ убедить нашего человека задуматься о личных финансах, а значит, и изменить финансовое поведение (чаще всего саморазрушительное) — доказать, что в старости его ждет нищета.
Или — что чуть более конструктивно и не столь безысходно — показать, сколько нужно скопить, чтобы избежать унизительной бедности к концу жизни.
И много лет я слышал от самых разных чиновников и функционеров, что так говорить им нельзя. Не поймут, дескать. Кто не поймет? Избиратели, население, начальство — вариантов было много. Ну, или еще не время — вот определимся с контурами пенсионной реформы, тогда и скажем.
Шли годы, реформа шла за реформой, ничего не менялось. Разве что про грядущую нищую старость объяснять стало проще.
Сделай сам
Тем более что калькуляторы — вроде тех, о которых говорил Швецов,— давно доступны. Если вообще нужны. Минимальная школьная алгебра, "Эксель", несколько правдоподобных допущений, полчаса времени — и перед вами табличка. Крайне, на мой взгляд, убедительная.
К ней, конечно, стоит дать несколько пояснений.
50 тыс. рублей в месяц как основа для расчетов взята не с потолка. В пенсионной индустрии принято считать, что начиная примерно с этого уровня зарплат возможны сколько-нибудь значимые сбережения. К тому же это сравнительно массовая зарплата для нелюмпенизированной части общества — столько или больше получает где-то треть занятых (точнее можно будет сказать в июле 2017-го, когда Росстат опубликует соответствующие данные).
4% инфляции — реверанс достижениям ЦБ в этой сфере. Но поскольку результат расчета — накопления через 20-30-40 лет приведены к сегодняшним рублям, цифра могла бы быть и другой.
Сценарий с номинальной доходностью накоплений в 11% (и реальной — в 7%) можно было бы не считать "сверхоптимизмом", если бы не явные симптомы долгосрочного застоя в экономике, совсем другая ситуация на рынке капитала, более благоприятная демография, иная динамика в образовании и т. д.
"Реалистичный" сценарий в моей таблице близок к доходности, которую пока показывали лишь далеко не худшие НПФ.
А "оптимистичный" — к доходности, которая в последние годы была доступна достаточно квалифицированному "сберегателю". Меньше, чем опытному инвестору, конечно.
Срок дожития взят чуть выше, нежели сейчас принято использовать в актуарных расчетах, намеренно. Наука не стоит на месте, продолжительность жизни растет.
Маловато будет
Чтобы не рассчитывать в старости только на крошечное пособие по бедности или инвалидности (а именно в эту сторону уверенно движется нынешняя система страховых пенсий), надо много копить и очень аккуратно распоряжаться накоплениями.
6% — мало, точнее, очень мало. Лишь при близком к фантастическому сценарии удастся выйти на накопительную пенсию в 60% зарплаты за 40 лет. Не хочется спорить о смысле слова "ощутимый" с зампредом ЦБ, но мне цифры из соответствующих строчек таблицы такими не кажутся.
12% и оптимистичный сценарий позволят выйти через 40 лет на 40%.
Более короткие сроки и более реалистичные доходности вложений приведут, прямо скажем, к копеечным результатам. Сейчас подобные суммы у будущих пенсионеров просто ежемесячно утекают сквозь пальцы.
Чтобы при зарплате в 50 тыс. рублей сохранить близкий к привычному уровень жизни в старости, нужно накопить порядка 10 млн рублей в сегодняшних ценах. В номинальных, будущих рублях — соответственно, в несколько раз больше.
Неожиданные последствия
Если слова Швецова не случайная оговорка, если политика умолчания уйдет в прошлое, если наши граждане не окончательные безумцы, неизбежен бум интереса к личным финансам, к корректному разговору о том, как правильно управлять деньгами. Хотя бы для того, чтобы пусть немного, но повысить доходность своих сбережений.
На запах этого интереса уже слетелись мошенники. Например, с обещаниями доходностей, от которых у профессионалов брови не уползают на лоб, а сразу улетают в стратосферу.
Их будет больше, значительно больше, если пропаганда финграмотности и дальше пойдет с теми же умолчаниями. Надежда лишь на то, что граждане РФ — не идиоты и шарлатанов научились обходить.
А если так, то очень скоро в России должны появиться и СМИ, посвященные личным финансам. Для массового читателя. Честные, понятные и не избегающие острых вопросов - "Коммерсант".
ЦБ хочет получить полномочия определять, инвестируют ли частные пенсионные фонды (НПФ) в связанные стороны. Об этом "Ведомостям" сообщил представитель регулятора: "Необходимо наделить Банк России полномочиями по определению связанности, как это уже реализовано в части надзора за кредитными организациями". Минфин уже подготовил поправки в закон об НПФ, где говорится, что ЦБ может использовать мотивированное суждение при оценке доходности инвестирования НПФ пенсионных средств, пишут "Ведомости".
За право применять мотивированное суждение в отношении банков ЦБ бился много лет. Этим правом регулятор пользуется, анализируя связанные стороны кредитной организации, говорит управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. За последнее время регулятор стал изучать вопросы связанности глубже, продолжает он: "Раньше ЦБ требовались прямые признаки, указывающие на связанность, – например, совпадение руководства, теперь же ему хватает наличия родственника в компании, для того чтобы определить, что стороны связаны". Кроме того, раньше был только норматив Н6 (максимальный размер риска на одного или группу связанных заемщиков – 25% от капитала банка), но с нового года вступил в силу норматив Н25 (ограничивает кредитование связанных сторон 20% капитала), напоминает Самиев.
"Тем не менее мы видим, что на практике зачастую используются довольно формальные критерии для определения связанных сторон – доля владения больше 20%, наличие менеджмента банка или его акционеров в управлении компании, – которые банки научились обходить", – говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Вариантов, как это сделать, много: например, родственные компании оформляют на подставных лиц, разбивают долю владения так, чтобы она была менее 20%, кроме того, банки могут договариваться, что каждый прокредитует связанную компанию другого банка – и это ЦБ отследить почти не может, заключает он.
Согласно действующему положению ЦБ об ограничении инвестирования пенсионных накоплений фонды могут вкладывать в ценные бумаги и депозиты связанных сторон не более 25% от накоплений. Но лимит будет снижен.
Идея ЦБ укладывается в общую политику регулятора по отношению к пенсионному рынку, говорит гендиректор НПФ "Будущее" Николай Сидоров. ЦБ проводит политику по повышению качества активов для инвестирования средств пенсионных накоплений, отмечает директор по корпоративным и суверенным рейтингам RAEX Павел Митрофанов. Некоторые активы, в которые фондам нельзя теперь инвестировать, как раз и приходились на связанные стороны, указывает он, замечая, что нововведение не приведет к драматическим изменениям в структуре портфелей.
С ним не согласен директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин: «Если требования по связанности сторон ЦБ в рамках мотивированного суждения будут жесткие, это может оказать существенное влияние на ряд крупных НПФ». Особенно это может коснуться тех фондов с определенной отраслевой направленностью, считает он. Если новые требования будут введены, хорошо бы, чтобы регулятор предоставил комфортные сроки для приведения портфелей в соответствие, говорит Сидоров.
Если требования будут жесткими, может возникнуть дефицит инструментов для вложения накоплений, считает Ногин. «Многие инструменты инвестиционного качества, которые регулятор посчитает связанными, фонды выберут достаточно быстро», – полагает Ногин. Это может создать угрозу для застрахованных лиц, поскольку фондам «придется вкладывать в бумаги более низкого кредитного качества, а следовательно, более рискованные».
ЦБ действует в интересах клиентов фондов, говорит вице-президент Национальной ассоциации НПФ Сергей Эрлик: "ЦБ понимает, что, безусловно, владельцы фондов будут искать способы обхода требований, и поэтому будет накладывать соответствующие ограничения". В другой СРО – Ассоциации НПФ – до появления проекта нормативного акта комментировать инициативы отказались.
Четверть связанных активов
Согласно новому проекту положения об установлении дополнительных ограничений на инвестирование пенсионных накоплений НПФ сможет инвестировать лишь 15% в активы связанных сторон. Формально несвязанные стороны, но которые регулятор в рамках своего мотивированного суждения может причислить к таковым, могут достигать 25% портфеля, оценивает Митрофанов.
Минфин завершает работу над юридическим оформлением автоподписки на добровольные пенсионные накопления. Что означает автоподписка и сколько придется отчислять, задается вопросом Banki.ru.
Индивидуальный пенсионный капитал должен заработать с 2019 года. Многие детали еще предстоит проработать. Сейчас Минфин завершает работу над юридическим оформлением автоподписки на добровольные пенсионные накопления. Что означает автоподписка и сколько придется отчислять?
"Юридически тяжелая история"
Накопительная часть обязательной пенсионной системы (ОПС) полностью перейдет под "зонтик" индивидуального пенсионного капитала (ИПК), заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев на VIII Российском пенсионном конгрессе. Накопления "молчунов" будут либо переведены в НПФ, либо конвертированы в пенсионные баллы.
Новая система будет основана на автоподписке — работодатель будет по умолчанию подключать сотрудника к ИПК. Если работник не захочет перечислять взносы, он должен будет написать отказ. Взносы будут постепенно увеличиваться (с 0% в первый год, 1% через год, 2% через два года), достигнув в итоге 6%. На участие в системе будут распространяться каникулы (до пяти лет) — в течение этого периода отчисления можно будет приостановить.
В конце прошлой недели Алексей Моисеев сообщил журналистам, что Минфин и ЦБ завершают работу над юридическим оформлением автоподписки. Он назвал это «юридически тяжелой историей», добавив, что конкретная формулировка будет дорабатываться. На первый взгляд, автоподписка на пенсионные отчисления выглядит как навязываемая услуга. Однако нарушений прав работника тут нет, поясняет партнер юридической фирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин.
Здесь включается механизм, аналогичный диспозитивным нормам в гражданском праве: стороны могут урегулировать свои отношения как им угодно, но если они не воспользовались своим правом, то начинает действовать установленная государством норма. «Которая, кстати, и задумывается обычно законодателем исходя из того, как стороны сами определили бы взаимные права и обязанности своим соглашением», — говорит Водолагин. При этом юрист подчеркивает, что человек должен быть проинформирован об имеющихся вариантах, чтобы сделанный им выбор (в том числе и путем молчания) был осознанным.
"Это будет воспринято как дополнительный налог"
Чтобы работодатель смог автоматически зарегистрировать сотрудника в ИПК, будет создан центральный администратор. Его только предстоит разработать, а также определить его функции. Пока предполагается, что он будет администрировать пенсионные счета и взносы, а также информировать граждан о состоянии их счетов (как часто это будет происходить, также пока не ясно). Однако негосударственные пенсионные фонды не хотят, чтобы все их общение с клиентами сводилось к информированию через центрального администратора. "Для НПФ принципиально важно сохранить коммуникацию с клиентом, — подчеркивает генеральный директор НПФ "Будущее" Николай Сидоров. — Мы предоставляем ему информацию не только на этапе формирования взносов, но и в момент назначения пенсии, ее обслуживания и выплаты. В режиме, удобном для клиента, это может обеспечить только пенсионный фонд". Работа через посредника здесь приведет только к искажению информации, усложнению и удлинению процесса, считает Сидоров. «Мы готовы инвестировать и делать все, чтобы клиенту с нами было удобно общаться, для того чтобы личный кабинет был у нас на сайте, а не на сайте третьей стороны", — говорит он.
Генеральный директор НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская отмечает, что последние несколько лет накопления граждан увеличиваются только за счет инвестдохода, а не за счет отчислений работодателя. По ее мнению, ИПК — это хорошая возможность, чтобы накопления вновь начали формироваться. Для стимулирования граждан к накоплениям концепция предусматривает налоговые льготы: на сумму взноса (до 6%) можно будет получить налоговый вычет по НДФЛ (при 6-процентном взносе налог на доходы будет взиматься с 94 рублей из каждых 100 рублей зарплаты). Однако эксперты не уверены, что этого достаточно, чтобы заинтересовать людей участвовать в ИПК. "Все это будет воспринято как дополнительный налог на доход/зарплату. Люди будут искать "оптимальный" уровень участия в системе, чтобы минимизировать финансовые потери от нового налога. Веры в выгоду от пенсионной составляющей нет, особенно на фоне фактической отмены накопительной части", — считает профессор Российской экономической школы, ведущий научный сотрудник Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) Ирина Денисова.
По словам Николая Сидорова, мало привлечь людей в систему — они должны хотеть в ней участвовать и копить. Нужны дополнительные стимулы, потому что сегодня для многих участие в ИПК станет вопросом отказа не от роскоши, а от самого необходимого. Действительно, и 6% от зарплаты для многих россиян — это ощутимая цифра. По данным Росстата, среднемесячная зарплата в стране сейчас составляет 36,7 тыс. рублей. Социологические опросы показывают, что многим просто нечего откладывать: по данным ФОМ, 39% респондентов в последние полгода стали больше экономить на продуктах, еще 24% экономят на одежде и обуви.
«Рассуждать о том, что еще не принято, сложно. То, что подключение будет автоматическим, маленькая хитрость — какое-то количество людей останется в системе из-за лени (так как отказ надо написать самому) или невнимательности, — полагает генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. — Однако есть два препятствия для популярности индивидуального пенсионного капитала. Первое — россияне пока не склонны сами думать о будущей пенсии. Западная модель «пошел работать — начинай откладывать на пенсию» у нас не работает. Причем о пенсии не думают не только те, кому 20 лет, но и те, кому 40. Это фундаментальное препятствие».
Еще один барьер, по словам Пятенко, — неверие в то, что государство не предпримет очередных пенсионных изменений. "Даже те, кто задумается об ИПК, займутся простой арифметикой, чтобы посчитать: "сколько я получу, если буду отчислять такую-то сумму на ИПК, и сколько — если ту же сумму положу на вклад в Сбербанке". Несмотря на то что российская банковская система сильно изменилась за последние 20 лет, глобальных потрясений не было, и вклады в Сбербанке по-прежнему "не портятся", — говорит эксперт. Чтобы ИПК стал популярным, он должен быть значительно выгоднее, чем депозит.
В Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) считают, что налогового стимулирования для успешной реализации ИПК недостаточно. Ассоциация будет предлагать государству софинансировать систему — например, по схеме 3% доли государства на 6% отчислений гражданина и 2% на 4% соответственно. "У 36 миллионов человек, сделавших сознательный выбор в пользу накопительной части, под различными благовидными и не очень предлогами, без их согласия изъяли живые деньги и заменили их условными единицами — пенсионными баллами. Люди лучше поймут государство, если в качестве стимула накоплений вернутся живые деньги и они увидят их на своих счетах. Поймут, что эти деньги можно наследовать, в отличие от пенсионных баллов", — сказал президент НАПФ Константин Угрюмов.
"Нужны 35—40 лет без потрясений и реформаторского зуда"
В ближайшие годы изменится не только пенсионная система, но и сам рынок. На пенсионном конгрессе первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов отметил, что на пенсионном рынке продолжится консолидация, останется всего несколько НПФ, а кэптивные фонды (обслуживающие отдельных работодателей) будут сжиматься. Управляющий директор по корпоративным рейтингам агентства "Эксперт РА2 Павел Митрофанов обратил внимание на то, что рынок де-факто уже консолидирован: 13 фондов контролировали 80% активов рынка на конец 2016 года, а с учетом объединения фондов группы "Газфонда" концентрация станет еще выше. "Фактически пенсионный рынок сейчас — это восемь крупных пенсионных групп в сегменте ОПС ("Газфонд", "О1", "Открытие", "Сафмар", "Сбербанк", ВТБ, МКБ ("Согласие") и РГС), а также фонды "Благосостояние", "Газфонд", "Транснефть" и "Нефтегарант" — в сегменте корпоративных пенсий. Оценивая перспективу "хвоста" мелких и средних фондов, я согласен с тем, что консолидация будет идти и дальше. Но не думаю, что с нынешних приблизительно 80 лицензий на рынке реально останется 10—15 уже через два года", — говорит Митрофанов. По его словам, вопрос доверия к рынку — это не вопрос количества фондов. Это вопрос неизменности правил игры, условий работы на нем как для людей, так и для фондов. А поскольку ИПК — инструмент формирования накоплений, то для людей в первую очередь будет важна динамика фондов по доходности, считает Митрофанов.
Также, по словам Сергея Швецова, из концепции ИПК могут быть исключены управляющие компании. Накопления тех граждан, которые напрямую выбрали частную УК, а не НПФ, будут переведены в негосударственные пенсионные фонды. На сегодня такой выбор сделали 500 тыс. человек (их накопления составляют 40 млрд рублей, а объем накоплений в НПФ превышает 2 трлн рублей).
"Пенсионная система, тем более многоуровневая, — это весьма сложный механизм, который тяжело и дорого администрировать. Поэтому понятно желание государства сделать новую добровольную составляющую максимально несложной", — отмечает директор по стратегическому развитию УК "Альфа-Капитал" Вадим Логинов. Но, по его словам, нужно учитывать и другие факторы: вполне можно было бы предоставить людям не два, а три выбора: баллы, НПФ или УК. "УК готовы не хуже НПФ к приему добровольных пенсионных накоплений. Это фондам еще предстоит подтянуть свои механизмы контроля за рисками, инвестиционной компоненты, — уверен Логинов. — При эффективной системе централизованного учета и системе гарантирования вполне можно рассмотреть вопрос сохранения участия УК". По мнению Логинова, международные примеры развития добровольных компонент показывают, что наряду с коллективными формами в пенсионных фондах успешно развиваются и индивидуальные пенсионные счета.
Детали ИПК еще будут прорабатываться. Однако самое главное, по мнению экспертов, — это появление правовых гарантий для граждан. В том числе в отношении того, что их пенсионные накопления без каких-либо заморозок перейдут в ИПК, а возможность любых изъятий этих денег в бюджетных целях будет навсегда исключена, подчеркивает Константин Угрюмов. По его словам, чтобы пенсионная система работала, как минимум одно поколение должно увидеть ее результаты. А это 35—40 лет без потрясений и "реформаторского зуда". "Нужно создать такую систему, при которой у любителей все перестраивать не будет такой юридической возможности в обозримом будущем", — заключает он.
