Вместе с банком «ФК Открытие» фонд консолидации может получить три фонда из первой десятки, пишут "Ведомости".
Структуры «Открытие холдинга» с середины августа согласовывают покупку трех крупных пенсионных фондов. В пятницу Федеральная антимонопольная служба (ФАС) удовлетворила ходатайство банка «ФК Открытие» на покупку 100% акций НПФ «Лукойл-гарант» и опубликовала на сайте ходатайство банка о покупке 100% акций НПФ электроэнергетики. Еще один фонд – НПФ РГС покупают структуры холдинга: это часть сделки по объединению бизнеса с «Росгосстрахом».
Пенсионный контролер
«Открытие холдинг» владеет миноритарными долями в «Лукойл-гаранте» и НПФ электроэнергетики, а оставшиеся акции через кипрские офшоры контролирует Бадри Гобечия, много лет проработавший в структурах «Открытия». Участники рынка со времен смены владельцев этих фондов в 2011–2012 гг. связывают их с «Открытием», но холдинг это всегда опровергал. Теперь же они станут частью холдинга.
«Пока не ясно, на какие средства [столкнувшийся с оттоком средств] банк покупает фонды, – отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов, не исключая, что передача фондов банку может быть формой его поддержки. – Получается, что он будет докапитализирован». Возможной причиной покупки фондов, по словам Митрофанова, может быть требование регулятора к повышению прозрачности структуры владения фондом: «Неформальное владение превращается в формальное». Такие сделки не могут проходить без ведома ЦБ, подчеркивает контрагент банка.
Представители «ФК Открытие» и фондов отказались от комментариев, Гобечия на звонки не отвечал.
Если ЦБ согласует все сделки, холдинг получит сразу три фонда, входящих в десятку крупнейших по пенсионным накоплениям (см. график). Объединив их, «Открытие» стало бы лидером пенсионного рынка с 522 млрд руб. накоплений. Сейчас у крупнейшего игрока – НПФ Сбербанка 430 млрд руб. накоплений.
«В течение 3–4 лет «Открытие» может слить фонды, чтобы экономить на управленческих функциях, – указывает Митрофанов. – Нужна готовность ЦБ – новый фонд, очевидно, станет слишком крупным, чтобы рухнуть». Объединение – логичный шаг с точки зрения оптимизации расходов, согласен аналитик АКРА Юрий Ногин.
«Лукойл-гарант» и НПФ электроэнергетики могут достаться регулятору – вместе с «ФК Открытие»: он может стать первым банком, который перейдет созданному ЦБ фонду консолидации банковского сектора.
Это сейчас основной сценарий, рассказали «Ведомостям» несколько человек, узнавших об этом в том числе от сотрудников ЦБ и «Открытия». В таком случае под контроль ЦБ попадет и самая крупная группа НПФ. «Сложится невероятная ситуация, когда ЦБ будет главным игроком на пенсионном рынке, – говорит контрагент всех трех фондов «Открытия». – Невозможно предсказать, чем это закончится».
Представители ЦБ и «Открытия» отказались от комментариев.
Распродажа открыта
В пятницу, когда стало известно о возможной передаче «ФК Открытие» ЦБ, бумаги банка начали дешеветь, свидетельствуют данные Московской биржи и Bloomberg. К 18.00 мск акции банка стоили 1290 руб., почти на 8% ниже закрытия четверга. С начала лета бумаги подешевели на 22%. Из долговых бумаг банка сильнее всего пострадали субординированные евробонды с погашением в 2019 г., которые в ходе торгов дешевели вдвое – до 47% от номинала, а доходность достигала 66,8% (накануне – 15,1%), следует из данных Bloomberg.
На стоимость бумаг сильно влияет отсутствие информации о дальнейшей судьбе банка – риски оценить невозможно, считает гендиректор УК «Спутник – управление активами» Александр Лосев. Определенности нет, а новости лишь подогревают опасения, согласен ведущий аналитик ГК «Финам» Алексей Ковалев.
Все локальные облигации котируются выше 80% от номинала, отмечает аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай, связывая это с их низкой ликвидностью. Облигации «Открытия» в основном держали структуры, близкие к холдингу, включая НПФ, – они не будут их продавать, считает аналитик одного из инвестбанков. Как правило, когда большинство инвесторов стремится избавиться от активов, их по выгодной цене может выкупать сам эмитент или связанные с ним структуры, а также заемщики банка – для дальнейшего обмена обязательствами, предполагает Лосев.
Так и происходит. Бумаги «ФК Открытие» скупает санируемый «Открытие холдингом» банк «Траст», следует из его материалов: облигаций – уже на 37 млрд руб., 18 августа – 1,2% акций на 3,8 млрд руб.
«Акции «Открытия» не особо интересны рынку, они низколиквидные – мало кто [кроме самого «Открытия»] за ними следит. Падение стоимости на 10% не вызвало ни малейшего интереса, обороты минимальны. Бумага мертва», – резюмирует трейдер по акциям БКС Максим Рябов.
Собственником одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов (НПФ) «ЛУКОЙЛ-Гарант» может стать банк «ФК Открытие». Соответствующее ходатайство направлено в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Ни действующие бенефициары фонда, ни сам банк детали сделки не комментируют. Основная версия участников рынка — перевод НПФ на баланс кредитного учреждения может быть требованием регулятора при предоставлении беззалогового кредита.
Информация о ходатайстве банка «ФК Открытие» (2,45 трлн руб. активов по итогам полугодия, седьмое место среди банков) на предварительное одобрение сделки по приобретению 100% акций АО «НПФ “ЛУКОЙЛ-Гарант”» (по итогам полугодия его активы составляли 292,2 млрд руб., четвертое место по объему пенсионных накоплений) была размещена вчера на сайте ФАС. Как сказано в сообщении, ходатайство будет рассмотрено в течение тридцати дней. В пенсионном фонде и банке вчера отказались от комментариев. Основным бенефициаром НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», наряду с АО «Открытие Холдинг», является Бадри Гобечия. Сам господин Гобечия вчера также от комментариев отказался.
Близкий группе источник сообщил “Ъ”, что готовящаяся сделка — часть более крупного M&A c участием «Открытия» и «Росгосстраха». Об объединении этих групп впервые стало известно в декабре прошлого года, позже появилась информация о том, что в структуру сделки войдут и пенсионные активы (см. “Ъ” от 16 января). В настоящее время в финальной стадии находится сделка по покупке страховой компании структурами Вадима Беляева, бенефициара банка «ФК Открытие» (см. “Ъ” от 18 августа).
Однако руководители крупных НПФ и банков версию со сменой структуры владения НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» в рамках M&A c «Росгосстрахом» рассматривают как возможную, но не основную. Как они указывают, ходатайство о сделке подано в не самое простое для банка «ФК Открытие» время. На прошлой неделе агентство АКРА поставило рейтинг банка на пересмотр с «негативным» прогнозом, указывая что в июне—июле банк столкнулся со значительным объемом оттока клиентских средств (433 млрд руб., или 26%) и привлеченных межбанковских ресурсов (303 млрд руб., или 48%). Как отмечают в агентстве, происшедшие оттоки ресурсов совпадают с предпосылками стрессового сценария, используемого при оценке ликвидности и определении кредитного рейтинга банка (см. “Ъ” от 22 августа). При этом газета «Ведомости» сообщила, что столкнувшийся с оттоком депозитов банк «ФК Открытие» получил беззалоговый кредит в ЦБ.
10 процентов
от стоимости активов «ЛУКОЙЛ-Гаранта» может заплатить банк «ФК Открытие» за его приобретение
«С высокой вероятностью перевод “ЛУКОЙЛ-Гаранта” в собственность банка был одним из условий получения кредита в ЦБ»,— говорит руководитель НПФ из топ-10. При этом он отмечает, что не предусматривающая реальных расчетов сделка невозможна, а цена может составить не менее 10% от активов фонда. «Существенный дисконт по цене невыгоден банку, так как НПФ встает на его баланс»,— говорит собеседник “Ъ”. Вместе с тем, как отмечает руководитель крупного банка, расчеты по сделке можно провести внутри кредитного учреждения. «Банк заплатит продавцу, а продавец, например, вернет банку кредит. При этом на баланс банка встанет реальный актив, крепкий фонд с накоплениями»,— указывает он. «НПФ “ЛУКОЙЛ-Гарант” традиционно рассматривался как близкий группе “Открытие” фонд, смена собственников повышает прозрачность структуры владения и делает более явной принадлежность группе»,— отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперта РА» Павел Митрофанов. Он не исключил, что в рамках сделки с баланса банка в счет оплаты также могут быть списаны активы, качество или ликвидность которых могли вызывать вопросы.
Вполне логичным в рамках этой версии собеседник “Ъ” из крупного банка называет и смену структуры владения еще одного пенсионного фонда группы «Открытие» — НПФ электроэнергетики (активы по итогам первого полугодия составляют 144,9 млрд руб.). Впрочем, как указывает господин Митрофанов, пенсионные резервы, которые составляют треть активов этого НПФ, «как правило, менее ликвидны, чем накопления». И смена структуры владения этим фондом, по его мнению, «возможный, но не обязательный сценарий».
Вчера в Банке России сообщили, что не комментируют действующие компании.
Разговор о негосударственных пенсионных фондах и венчурном инвестировании идет не первый день, но участники рынка воспринимают актуальность этой темы по-разному, пишет в "Ведомостях" Александр Лупачев, директор фонда Russia Partners. Для Центрального банка это зона повышенного риска, но для НПФ венчурные инвестиции могут стать отличной возможностью для повышения доходности и одним из способом конкурентной борьбы. В этом году при Российской венчурной компании в партнерстве с Минэкономразвития создан новый консультативный орган — Совет венчурного рынка, состоящий из профессиональных венчурных инвесторов, представителей частных и корпоративных венчурных фондов, объединений бизнес‐ангелов. Его целями являются содействие привлечению на венчурный рынок дополнительных источников капитала – госкорпораций, пенсионных фондов, частных лиц, а также поддержка интересов венчурных инвесторов.
Доходный инструмент
Российский венчурный рынок остро нуждается в притоке новых средств и диверсификации источников финансирования. Рынок же частных пенсионных фондов переживает непростые времена: их число сокращается даже быстрее, чем банков и страховых компаний. Регулятор наводит порядок, ужесточая требования и условия пенсионного страхования, повышая резервы. Обзор пенсионного рынка, проведенный ЦБ, показывает, что доходность НПФ постепенно падает: несколько лет назад она составляла 12% годовых в рублях, сейчас снизилась до 10% и продолжает уменьшаться. Для ЦБ такая ситуация в порядке нормы, поскольку доходность превышает инфляцию (5,4% в 2016 г.). Тем не менее ситуация на рынке не внушает игрокам оптимизма, и вопрос поиска инструментов для повышения доходности становится все актуальнее.
За рубежом пенсионные фонды активно вкладывают в альтернативные инструменты. Согласно обзорам Global Pension Assets Study 2017 и Global Alternatives Survey 2016, проведенным Willis Towers Watson в 22 странах, помимо акций, облигаций и депозитов в портфелях зарубежных НПФ около 25% активов приходится на альтернативные активы. В нашей стране эта цифра едва достигает 10%. Под альтернативными активами в развитых странах подразумеваются, прежде всего, хедж-фонды, специализированные фонды недвижимости, природных ресурсов и др. Более четверти таких альтернатив (т. е. 7% из 25%) приходится на фонды прямых инвестиций (private equity), а внутри этого сегмента – на технологические инвестиции (venture capital), которые колеблются в районе 1-1,5%. Это немного в масштабе всего рынка, но важно в контексте поддержания повышенной доходности. Например, зарубежные венчурные фонды, созданные 10 лет назад, дают доходность 10% годовых в твердой валюте, в то время как акции – 6-7%, а облигации и того меньше. Риски при этом, конечно, выше, но несущественно, особенно на длинных горизонтах. Кстати, долгосрочность – одна из главных особенностей venture capital как подмножества private equity. Венчурные фонды, как правило, создаются на 10-12 лет, и выйти из них раньше бывает очень сложно. Когда рынок падает, у большинства инвесторов инстинктивно возникает желание нажать кнопку «продать», и в случае с акциями и облигациями сделать это не составляет труда. В private equity приходится ждать до конца. Эффект сравним с американскими горками: нужно ехать, даже когда страшно, и, пока вагончик не приедет, не выйдешь.
Многослойность менеджмента
Безопасно использовать альтернативные инвестиции для повышения доходности НПФ позволяет многослойная система управления активами, сложившаяся за рубежом. Перед тем как вкладывать в частный фонд, пенсионер, как правило, пользуется советом профессиональных управляющих. Это первая прослойка. Вторая – сами пенсионные фонды. На рынках акций и облигаций они, как правило, работают напрямую, а в сфере венчурных инвестиций полагаются на рекомендации независимых аналитических агентств, таких как, например, Cambridge Associates. За консультантами идут фонды фондов, которые распределяют средства между портфелями фондов прямых инвестиций. А те, в свою очередь, вкладывают в венчурные проекты. Такая многослойность и есть признак развитого профессионального рынка. В Европе, Азии и США это рынок достаточно узких специалистов, где каждый отвечает за свою зону компетенций.
В России мы пока видим двуслойную систему.
Частное лицо вкладывает в НПФ – чаще всего тот, что ему предложил работодатель, редко обращая внимание на критерии доходности, рискованности и ликвидности. Затем фонд может порядка 5-10% активов выделить на альтернативные инвестиции. И здесь немалые опасения вызывает ставка ЦБ на то, что пенсионные фонды будут инвестировать непосредственно в венчурные проекты – то есть в конечные бизнесы, а не в фонды и посредников. Фактически ради размещения нескольких процентов активов своего НПФ управляющий будет вынужден развивать довольно сложную компетенцию, специализироваться в private equity и venture capital. Есть такая поговорка: чтобы выучить венчурного капиталиста, нужно 10 лет и $10 млн, потерянных на убыточных проектах. Какой пенсионный фонд может позволить себе такие эксперименты? На мой взгляд, наш рынок еще не готов к таким мерам.
Минимизация рисков
В мире, безусловно, есть пенсионные фонды, напрямую инвестирующие в крупные технологические компании. Также есть довольно действенный набор инструментов для минимизации рисков вложений в стартапы. Во-первых, к ним относится более поздняя стадия инвестирования. За рубежом НПФ практически никогда не заходят в проекты на стадиях инвестирования А, В и С, дожидаясь 4-го или 5-го раунда размером более $100 млн. К этому моменту компания имеет довольно большую выручку, понятную экономику и зачастую уже является прибыльной.
Второй инструмент – соинвестирование с профессиональными инвесторами. Пенсионные фонды никогда не действуют в одиночку даже на 4-5-м раунде инвестирования. Как правило, образуется консорциум. В раунде на $100 млн пенсионный фонд вкладывает $20 млн и смотрит, кто дает остальные $80 млн. В идеале это должны быть профессиональные венчурные фонды, которые выступают лидерами консорциума и согласуют условия сделки, в том числе оценку, защиту от падения, ликвидационные привилегии и т. д. Зачастую такие пенсионные фонды сами являются инвесторами лидирующих венчурных фондов и получают от них приглашение к совместному вложению. Такая гибридная модель венчурных инвестиций (через фонды на ранних стадиях плюс напрямую на поздних) становится все более популярной среди пенсионных фондов.
Третий инструмент – диверсификация по бизнес-моделям и по валюте. Например, практически все, кто в предыдущие пять лет вкладывался в России в проекты, ориентированные на внутренний спрос, пострадали от девальвации. Те же, кто вкладывался 50 на 50 в компании, ориентированные и на локальный, и на глобальный рынок, естественным образом захеджировали свои валютные риски. Та же схема работает и для пенсионных фондов. Диверсификация поможет снизить риск того, что по какой-то внешней причине все венчурные инвестиции синхронно «упадут» или станут неликвидными.
Наконец, последний инструмент – ликвидность – является квинтэссенцией трех предыдущих. Пенсионный фонд не сможет бесконечно «сидеть» в активе, рано или поздно появится естественная необходимость его продать, дабы получить деньги для выплаты пенсионерам. Соответственно, более поздняя стадия инвестиций и наличие профессиональных инвесторов позволяет выйти на IPO, продажу стратегу или реализовать актив через другую форму ликвидности в обозримом будущем, в течение всего 3-5 лет, а не 10-20 лет. Так работает система венчурного инвестирования в крупных иностранных пенсионных фондах.
Первый шаг
Российскому рынку НПФ еще только предстоит освоить и отработать на практике правила взаимодействия как с венчурными фондами, так и с технологическими проектами. На начальном этапе хорошим подспорьем для экономии времени и минимизации рисков могло бы стать отслеживание независимой статистики. В то время как по акциям и облигациям есть достаточно большой массив данных, в private equity и venture capital такой статистики очень мало, причем зачастую она неполная и некорректная. За рубежом сбором подобной информации занимаются независимые агентства, например Hamilton Lane или Cambridge Associates. Наличие их «штампа» является необходимым минимальным условием для работы венчурного фонда с НПФ в качестве источника инвестиций. В России, к сожалению, каждый может манипулировать своими цифрами. Таким образом, сбор данных по рынку private equity и venture capital по единой методике может стать одним из важнейших шагов в работе НПФ с прямыми инвестициями, который регулятору необходимо предпринять уже сейчас.
В ближайшие пять лет численность лиц, добровольно формирующих пенсионные накопления, не превысит 4–8 млн человек. Такой прогноз содержится в исследовании Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ), с которым ознакомились «Известия». Профессиональное сообщество возлагает надежды на введение системы индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), разработанной Минфином и Банком России. Камнем преткновения стал вопрос об автоматической подписке граждан на отчисления в накопительную часть. Представители НПФ считают, что это необходимо для успеха программы, однако Минтруд настаивает на том, что фонды должны сами убеждать граждан копить на пенсию.
Согласно концепции ИПК, отчисления на пенсионные накопления делает не работодатель, а сам работник. Он сможет выбрать ставку от 0 до 6%, однако для тех, кто этого не сделает, ставка с 0% будет увеличиваться на один процентный пункт ежегодно. Разногласия вызвала концепция «автоподписки» — автоматического подключения граждан к формированию своих пенсионных накоплений. Предполагается, что при этом работодатель будет подключать работников через центрального администратора, самозанятым же придется зарегистрироваться самим. Однако с точки зрения Минтруда это нарушает принцип добровольности пенсионных накоплений.
Президент АНПФ Сергей Беляков пояснил «Известиям», что без механизма автоподписки система ИПК, которую пенсионная отрасль поддерживает, работать не будет. Кроме того, по его мнению, чтобы граждане не вышли из накопительной системы сразу же, как только из их зарплаты начнут удерживать средства, необходимы налоговые стимулы, прописанные в концепции ИПК Минфина, — льгота по НДФЛ для работника и льгота по налогу на прибыль для работодателя.
— Опыт государственного софинансирования пенсионных накоплений показал, что граждане не слишком охотно пользуются добровольной системой. Государство гарантировало стопроцентную доходность на взносы — это обеспечило приток клиентов, но поступление денег оказалось мизерным. Граждане либо не находили средств на накопления, либо забывали о своем участии в программе, — напомнил он.
Сергей Беляков также подчеркнул, что достижение цели по коэффициенту замещения в 40%, прописанной в стратегии развития пенсионной системы, возможно только в случае, если граждане будут копить на пенсию сами. Иначе цель в 40% недостижима, считает он.
В концепции Минфина прописано, что при участии гражданина в пенсионном плане ИПК налоговый вычет предоставляется в полном объеме, но не более 6% от заработной платы плательщика в год (помимо действующего социального вычета). Также предусмотрено и стимулирование работодателей: им предоставляются вычеты при определении базы по налогу на прибыль.
Заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Владимир Назаров также считает, что если пенсионные накопления будут зависеть исключительно от инициативы самих граждан, то россияне могут остаться без накоплений, а значит, и без достойной пенсии.
— Подобный опыт уже был в Новой Зеландии. Когда накопления должны были делать сами граждане, доля их участия не превышала 20%, а когда ввели систему Qiwi Saver и отчисления в накопительный компонент были предусмотрены по умолчанию, отчислять стали 65% граждан, а при дополнительном стимулировании их доля выросла до 80%, — рассказал он «Известиям». В то же время, отметил Владимир Назаров, после того, как доверие граждан к пенсионной системе в целом было подорвано мораторием на перевод накоплений, ожидать высокой доли участия в ней не приходится.
Противники «автоподписки» указывают на то, что это предложение имеет ряд чисто юридических огрехов. В Минтруде на вопрос «Известий» об отношении ведомства к предложениям Минфина отметили, что к формированию новых источников фондирования НПФ за счет собственных средств граждан с распространением такой системы на всех без исключения надо относиться «крайне осторожно».
— Подобные положения только могут в значительной степени ущемить права работников, — отметили в ведомстве, подчеркнув, что такие инициативы нужно в обязательном порядке обсуждать с представителями работников и только с учетом мнения сторон социального партнерства предлагать какие-то решения.
Сходной позиции придерживается руководитель аппарата Счетной палаты Юрий Воронин, заявив, что это предложение является фактическим принуждением граждан, несмотря на то что от отчислений можно отказаться.
— Почему нужно изымать «по автоподписке» 6% из заработка гражданина, которого ему не хватает на полноценную жизнь? Кроме того, проблему пенсионного обеспечения это не решит — у него на склоне лет такая же небольшая пенсия, какой была и его зарплата, — сказал Юрий Воронин.
Дискуссия в правительстве о том, можно ли автоматически подписывать человека на пенсионные отчисления, продолжается. При этом и сторонники, и противники этой меры сходятся в одном — основным препятствием для накоплений сегодня является низкий уровень зарплат.
В кампании по переводу пенсионных накоплений граждан наметилась новая тенденция — ряд крупных негосударственных фондов (НПФ) в пятницу заявил, что не будет платить агентам за привлечение клиентов из всех НПФ.
Проблема в растущем числе поступающих в ЦБ жалоб граждан на неправомерные переводы накоплений, которыми сопровождается смена НПФ. В итоге расходы фондов на мировые соглашения по искам во много раз превышают суммы на клиентских счетах.
О прекращении оплаты за привлечение клиентов НПФ “Ъ” сообщили несколько пенсионных брокеров утром 18 августа. «По ряду фондов оплата уже прекращена, другие обнулят оплату в течение двух недель»,— говорит один из собеседников “Ъ”. Найти замену будет непросто, подчеркивает другой участник рынка: «Фиксированная часть вознаграждения по таким клиентам была такой же, как по “молчунам” (клиентам ПФР.— “Ъ”). Но их средние счета в среднем в два и более раз выше, чем у “молчунов”, и наши комиссионные сократятся». По его оценке, на трафик по клиентам НПФ приходилось около 25% от общего объема вознаграждения.
Информация брокеров нашла подтверждение вечером того же дня. Сразу четыре крупных фонда, «Газфонд Пенсионные накопления», «Согласие», «Доверие» и «Сафмар», объявили об изменении системы оплаты агентам за перевод накоплений из других НПФ: она либо отменяется совсем, либо снижается до 1 руб. Формулировки у всех четырех НПФ похожи, подчеркивается, что они руководствуются исключительно интересами клиентов, которые из-за несовершенства порядка и недостаточного информирования (со стороны агентов) теряют инвестдоход при досрочном (чаще раза в пять лет) переходе. Каждый из НПФ оставляет за собой право пересмотреть взаимоотношения с агентами при изменении порядка переходов (с уведомлением текущему страховщику).
Изменения на рынке начались в непростых условиях — основной канал приема заявлений граждан на перевод накоплений через удостоверяющие центры сейчас не действует (см. “Ъ” от 28 июня). При этом ЦБ фиксирует значительный рост жалоб граждан на действия НПФ (незаконный перевод накоплений, незаконное удержание клиента или недостаточное информирование о потере инвестдохода). По итогам переходной кампании 2016 года регулятору поступило 2,6 тыс. жалоб — в пять раз больше, чем за три предыдущих года в целом. Регулятора такая ситуация категорически не устраивает (см. “Ъ” от 19 июля) — руководителей и собственников крупнейших групп НПФ не раз вызывали на ковер в поисках решения, но к общему знаменателю участники этих встреч пока так и не пришли.
Тем временем возмущенные граждане идут не только в ЦБ, но и в суды. «В “ВТБ Пенсионный фонд” продолжают поступать обращения о неправомерном переводе пенсионных накоплений в другие НПФ или об отказе в переводе в наш фонд,— сообщили в пресс-службе фонда.— Мы оказываем клиентам консультационную поддержку, в том числе при подаче исковых заявлений в суд».
Большинство подобных споров решается мировым соглашением, но для ответчиков это существенные расходы: как отмечает топ-менеджер крупного фонда, средняя компенсация уже перевалила за 100 тыс. руб. (в отдельных случаях превышает 250 тыс. руб.). При этом средний счет в системе ОПС НПФ по итогам первого квартала составляет менее 70 тыс. руб., а вознаграждение фонда ограничено 15% от инвестдохода. Даже с учетом того, что большинство игроков работает через кэптивные управляющие компании, которые получают еще 10% от инвестдохода, расходы на мировые соглашения гораздо выше. Но судиться может быть еще накладнее. «В случае проигрыша подобного спора — за незаконный перевод клиента или блокировку перехода — НПФ грозит штраф от 700 тыс. до 1 млн руб., а в случае неоднократных нарушений возникает и риск отзыва лицензии»,— отмечает Андрей Зеленин из Lidings.
По оценке гендиректора консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергея Околеснова, с учетом довольно высокой активности в привлечении НПФ, срезавших оплату за часть переходов, общий трафик перевода пенсий сократится с сентября на 15–20%. Но для граждан нынешняя инициатива НПФ пока мало что меняет — более половины трафика пенсионных накоплений приходится на «молчунов»—клиентов ПФР, а о прекращении их привлечения речи не идет.
К тому же, ряд активных в привлечении фондов, инициативу не поддержали. Так, в НПФ Сбербанка, на долю которого в предыдущие переходные кампании приходилось до половины всех переходов из НПФ, подчеркнули, что «фонд не состоит ни в каких соглашениях по переводу клиентов». «Разногласия по переводу клиентов решаются в установленном порядке, их уже меньше»,— отметили в фонде. В НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» пока «не владеют информацией о том, что на пенсионном рынке принимались подобные решения»: «Фонд работает в обычном режиме. Изменений в работе с партнерами мы в данный момент не предполагаем». В НПФ «Будущее» только «рассматривают возможность присоединиться к этой инициативе».
Страховщики жизни планируют использовать возникшую отсрочку в утверждении концепции индивидуального пенсионного капитала (ИПК) для того, чтобы добиться присоединения к системе уже на первоначальном этапе, сказал президент Ассоциации страховщиков жизни (АСЖ), пишут Banki.ru.
«Концепция пошла на второй круг проработки, на этом этапе нам нужно туда включиться», — отметил он.
На данный момент, как рассказал Зарецкий, достигнута договоренность с ЦБ о том, что АСЖ представит свои аргументы в пользу включения страховщиков в систему ИПК на старте. АСЖ в настоящее время готовит этот документ.
Напомним, что Минфин направил вариант концепции, согласованный Минэкономразвития и ЦБ, но не согласованный Минтрудом, в Минюст и планирует вскоре в третий раз внести его в правительство. Предыдущие два раза концепция была возвращена на доработку.
Предложенная Минфином система ИПК предполагает, что взносы на накопительную часть пенсии вместо работодателя будет делать сам работник. По умолчанию ставка отчислений на пенсию составит до 6% от зарплаты, работник сможет менять ее и останавливать уплату взносов. Разногласия возникли на тему автоматической подписки (акцепт оферты предложения об участии в ИПК молчанием) граждан на добровольные пенсионные накопления (ИПК). Работнику дается полгода на то, чтобы отказаться. «Молчуны» автоматически включаются в систему. Другие предлагаемые Минфином механизмы участия в ИПК — прямое указание закона или внесение пункта об ИПК в трудовой договор.
Со своей стороны Минтруд настаивает на том, что гражданин должен явно выразить свое согласие на участие в ИПК.
Участие страховщиков в существующем варианте концепции не предусмотрено, несмотря на то, что у них накоплено достаточно компетенций в области добровольного пенсионного обеспечения. В июле этого года зампред ЦБ Виктор Чистюхин заявил, что страховщики жизни будут допущены к работе с ИПК, но не одновременно с НПФ, а позже.
Между тем, по мнению Зарецкого, для решения обозначенной ЦБ цели максимального охвата населения добровольными пенсионными программами необходимо подключать страховщиков сразу. «Очевидно, что в пенсионном фонде дефицит, государство не сможет индексировать страховую пенсию вслед за ростом цен и зарплат. Встает вопрос, за счет чего тогда сохранить коэффициент замещения: отношение пенсии к среднему заработку за, скажем, пять лет работы человека, — говорит Зарецкий. — Только за счет добровольных видов».
Есть большая категория населения, которую не охватывают НПФ, но к которой есть доступ у страховщиков жизни через добровольное пенсионное страхование: это индивидуальные предприниматели; домохозяйки, которые не работают, но имеют доход через других членов семьи; а также население, которое занято в неформальном секторе. «Для этих людей тоже нужны пенсионные программы», — подчеркивает эксперт.
Вторая цель регулятора — дать с помощью ИПК входящий поток денег НПФ, которые создавались под систему ОПС, а сейчас остались без входящих средств. «Это хорошая цель, но пенсионные фонды должны были сформировать резервы, из которых они будут выплачивать пенсии по ОПС, когда наступит время. Наши аргументы по этому пункту сводятся к тому, что чем больше будет игроков на рынке, тем лучше», — отмечает президент АСЖ.
Кроме того, отмечает эксперт, на пенсионном рынке слишком большая концентрация: пять-шесть групп НПФ контролируют 90% пенсионных накоплений, поэтому высок риск для всего рынка, если что-то случится хоть с одной из этих групп. «Добавление 25 компаний по страхованию жизни, у которых немного другой вид деятельности, меньше риски и большие возможности по дистрибуции, поможет увеличить охват и диверсифецировать пенсионные программы», — отмечает Зарецкий.
Также своим преимуществом страховщики жизни считают возможность предлагать сопутствующие и дополняющие страховые программы, которые органично стыкуются с пенсионными программами и упаковываются в пенсионно-страховой продукт.
«Даже если нас впустят (в систему ИПК) одновременно с пенсионными фондами, — говорит Александр Зарецкий, — у них все равно будет преимущество, так как у них уже есть накопление по ОПС, которые могут переводиться в новую систему. Так что беспокойство ЦБ за пенсионные фонды не оправдано. А мы бы могли внести существенный вклад в популяризацию этих программ».
Стресс-тестирование негосударственных пенсионных фондов, которое запускает со следующего года Банк России, пойдет по довольно жесткому для отрасли сценарию. Как следует из методики, пороги прохождения проверки на прочность вырастут втрое за полтора года, пишет «Коммерсант». Верхнюю планку пока могут взять лишь три-четыре крупнейших фонда, а остальным, скорее всего, придется увеличивать в портфеле долю гособлигаций.
Скорректированную Банком России методику проведения стресс-тестов для НПФ (впервые представлена регулятором весной текущего года) в первой декаде августа для ознакомления получили во всех крупных фондах. Копия есть и в распоряжении «Коммерсанта». В документе ЦБ впервые зафиксированы пороги прохождения таких проверок фондами. С февраля 2018 года в максимально неблагоприятных условиях они должны выполнить все обязательства в 20% расчетных случаев, с июля 2018 года — в 35%, с января 2019-го — в 50%, с июля 2019-го — в 75% случаев. Пока пороги прохождения тестов будут действовать для фондов с накоплениями. «Пенсионные резервы будут включаться в стресс-тестирование с 1 января 2019 года», — сообщили в пресс-службе Банка России. При этом проект соответствующего нормативного акта пока разрабатывается.
В ходе стресс-тестов оценивается влияние на инвестиционные портфели и капитал НПФ различных вводных параметров (в том числе снижение стоимости нефти, дефолт ряда эмитентов, снижение выплат по облигациям и другие, будут определяться ЦБ дважды в год). Ключевых направлений два: финансовая устойчивость и ликвидность. При этом рейтинг крупнейшего эмитента (как по депозитам, так и по облигациям) в ходе стресс-теста каждый раз снижается сразу на три позиции. Если результаты тестирования не устроят регулятора, то руководство НПФ и его бенефициары должны будут диверсифицировать активы или увеличить капитал.
Негосударственные пенсионные фонды стали похожи на финансовые пирамиды, требующие постоянных дополнительных вложений, их работа не должна быть связана с системой обязательного пенсионного страхования. Такое мнение в интервью ТАСС высказал министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин.
Методика претерпела и ряд изменений. В частности, количество тестирований каждой позиции выросло втрое — до 30 тыс. раз. Есть и ряд послаблений: если в первоначальном варианте отрицательной переоценке не подвергались только ОФЗ, сейчас перечень таких активов расширен за счет депозитов и ипотечных сертификатов участия. По корпоративным облигациям и акциям вероятность дефолта по-прежнему зависит от рейтинга эмитента — не только от иностранных агентств, но и от RAEX («Эксперт РА») и Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА). Также при проведении стресс-тестов будут учитываться возможности фонда по сделкам РЕПО и частичное возмещение суммы инвестиций через один год после дефолта (recovery rate).
Важнейшим для отрасли ориентиром большинство опрошенных «Коммерсантом» представителей НПФ называют определенные регулятором пороги прохождения тестов. «Критерии делают процесс оценки результатов стресс-тестирования прозрачным и понятным для фондов и являются ориентиром для построения целевой структуры активов НПФ», — говорит заместитель гендиректора по риск-менеджменту НПФ «Сафмар» Андрей Константинов. «Новая модель стресс-тестирования более точно отражает кредитное качество активов НПФ и позволяет фондам выявить «токсичные» активы, у которых существует риск наступления дефолта», — отмечает гендиректор «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская.
Впрочем, эксперты отмечают чрезмерную консервативность подхода. «Несмотря на замечания участников рынка, совокупная вероятность дефолта за весь пятилетний период теста по активам без рейтинга составляет более 93% — фактически все активы без рейтинга обнуляются, а шкала кумулятивных вероятностей дефолта в зависимости от уровня кредитного рейтинга во много раз больше соответствующих вероятностей рейтинговых агентств «большой тройки», — считает директор департамента риск-менеджмента НПФ Электроэнергетики Александр Сметанин. Как указывает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, с учетом верхней границы прохождения рейтинга (75%) де-факто ряд крупных фондов вынуждены будут в ближайшие полтора года наращивать вложения в ОФЗ. «Без диверсификации вложений столь высокую планку смогут взять лишь три-четыре крупнейших фонда из 38 НПФ, работающих с накоплениями», — оценивает Ногин.
Он попросил агентство «Эксперт РА» отозвать рейтинг уровня BB-
Пенсионный фонд (НПФ) «Будущее» попросил рейтинговое агентство «Эксперт РА» отозвать рейтинг надежности фонда, присвоенный в начале августа по новой методологии. Перед отзывом «Эксперт РА» подтвердило рейтинг на уровне BB- (по старой методологии у фонда был рейтинг А). После отзыва оценки «Эксперта РА» у НПФ «Будущее» не осталось присвоенных рейтингов надежности.
В сообщении о присвоении рейтинга по новой методологии «Эксперт РА» указало, что пересмотр рейтинга не может трактоваться как его снижение. Однако на сегодняшний день рейтинг «Будущего» оказался самым низким среди других фондов, получивших их по новой методологии, хотя «Будущее» – второй по количеству застрахованных лиц (4,5 млн) и по привлеченным пенсионным накоплениям (290 млрд руб.) среди НПФ, по данным ЦБ на 31 марта.
Новые рейтинги агентство присваивает с 10 мая, их получил уже 21 фонд, включая НПФ «Будущее». Ключевым моментом в новой методологии является качество активов – агентство начало их оценивать гораздо жестче, рассказывала директор по корпоративным и суверенным рейтингам «Эксперт РА» Александра Таранникова. Кроме того, агентство изменило оценку достаточности собственного капитала – теперь оно смотрит на качество активов, которые в него вложены. «Активы, которые соответствуют критерию надежности, должны покрывать операционные расходы фонда. В этом случае мы считаем, что фонд устойчив и сможет сам себя профинансировать», – объясняла Таранникова.
Все это и повлияло на новый рейтинг «Будущего». У фонда большая доля вложений в объекты с невысоким рейтингом, низкий уровень достаточности капитала и высокая доля вложений активов в связанные стороны, указано в сообщении «Эксперт РА». Сколько именно таких активов у «Будущего», агентство не раскрывает. Сам фонд структуру своих вложений также не раскрывает.
На подобный рейтинг также повлияли низкий уровень достаточности капитала для ведения операционной деятельности фонда и невысокая диверсификация вложений по управляющим компаниям, сообщило «Эксперт РА».
«Ведомости» ожидают комментария от представителя НПФ «Будущее».
Министр труда и социального развития Максим Топилин обрушился с резкой, если не сказать, жесткой критикой в адрес российских негосударственных пенсионных фондов (НПФ). По мнению главы правительственного ведомства, НПФ так и не научились работать в рыночных условиях. Об этом сообщает корреспондент…
Их деятельность, подчеркнул министр, сегодня сравнима с деятельностью пресловутых финансовых пирамид. С населения собираются деньги, которые затем пускаются на различного рода проекты, как правило, очень сомнительного свойства.
Топилин подчеркнул, что за 12 лет, что существует накопительная система, НПФ так и не смогли показать приемлемую доходность.
Конкретных негосударственных пенсионных фондом министр не назвал. Но эксперты и аналитики рынка сразу предположили, на кого могли быть, прежде всего, заточены стрелы критики. И, прежде всего, почти вслух называют бизнесмена Бориса Минца.
Борис Минц давно и прочно заслужил звание негосударственного “пенсионного короля”.
Ему принадлежит группа компаний О1.
Сейчас Борис Минц, похоже, выбрал для своего обогащения российских пенсионеров, которые доверили его пенсионным фондам свои средства. Наивным же пенсионерам невдомек, что за их деньги будут строиться шикарные объекты недвижимости. И поймут они это только тогда, когда лишатся своих вложенных средств, пишет УтроNews.
Глава Минтруда Максим Топилин сравнил НПФ с «финансовыми пирамидами». В фондах объясняют, что они действуют по правилам, которые для них установили, и претензии Минтруда, видимо, адресованы, ЦБ и законодателям.
Пенсионный рынок никак не хотят оставить в покое. Глава Минтруда Максим Топилин в интервью ТАСС сравнил НПФ с «финансовыми пирамидами, которые готовы работать только при условии постоянных вливаний», да еще и показывать «низкую доходность». На такое образное сравнение главы Минтруда отреагировали как в Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), так и в АНПФ.
НАПФ обвинило главу Минтруда в финансовой безграмотности и сознательном искажении фактов о пенсионных фондах.
Как указывают в Ассоциации, доходность НПФ, состоящих в НАПФ, существенно выше инфляции. Например, за первый квартал 2017 года она в среднем составила 10,56%. «Свои провалы в пенсионной политике он (Максим Топилин – ред.) переложил на негосударственные пенсионные фонды», — утверждают в НАПФ.
«Стоит напомнить г-ну Топилину, что негосударственные пенсионные фонды участвуют в государственной системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) в качестве страховщиков одновременно с ПФР и государственной управляющей компанией ВЭБ. Поэтому обвинять НПФ в уподоблении финансовым пирамидам, равносильно словам, что государство занимается строительством пенсионной пирамиды», — считает президент НАПФ Константин Угрюмов. По мнению участников рынка, следуя этой логике, пирамидой можно назвать и ПФР, который постоянно нуждается в масштабных трансфертах из федерального бюджета.
В АНПФ заявили, что такие высказывания со стороны официальных лиц дискредитируют всю систему пенсионного обеспечения.
Как заявил в интервью ТАСС глава организации Сергей Беляков, такой подход «приведет к еще большей ее разбалансированности в связи с увеличением нагрузки на Пенсионный фонд». Как напомнил Беляков, и НПФ, и ПФР являются частью государственного пенсионного обеспечения, они прошли акционирование, вступили в систему гарантирования и их деятельность регулирует ЦБ, то есть работают по правилам, которые для них установили.
Недавно Беляков критиковал социальный блок правительства за резкие заявления, которые, по его мнению, подрывают доверие к пенсионной системе в целом. Действительно, соцблок неоднократно выступал с различными обвинениями в адрес НПФ, что явно идет вразрез с позицией ЦБ, Минфина и Минэкономразвития, которые в свою очередь пытаются сохранить этот элемент пенсионной системы и источник средств для инвестирования в экономику.
Государство часто меняет условия работы пенсионного рынка, что зачастую приводит к снижению устойчивости НПФ. Недавний пример с масштабными последствиями — решение о «заморозке» взносов на персональные счета граждан в НПФ с 2014 года. По оценкам аналитической службы АНПФ, за годы «заморозки» в систему не поступило 1,5 трлн рублей.
Кроме того, как показала практика, бюджет все равно не может справиться со все возрастающей нагрузкой. Так, в 2016 году государство впервые заменило индексацию пенсий на инфляцию единовременной выплатой в 5 тыс. рублей каждому пенсионеру.
НПФ настаивают, что действуют в четком соответствии с установленными законами, а их деятельность строго контролируется ЦБ. Поэтому, считают они, в этой ситуации называть НПФ «финансовыми пирамидами» это, по сути, — критиковать действия самих же чиновников. По их мнению, критика со стороны Минтруда в сторону негосударственных фондов касается не только участников рынка, но и тех, кто задает правила игры, а также меняет их. НПФ научились выживать и действовать даже при полной «заморозке» новых поступлений. Однако постоянные и непредсказуемые изменения правил игры со стороны государства могут превратить в «пирамиду» любой успешный бизнес, что в конечном счете может грозить и НПФ.
Как прокомментировали «Газете.Ru» в Минтруде, свою позицию по поводу заявления, что НПФ похожи «на финансовые пирамиды», не меняли. При этом на нынешний вопрос «Газеты.Ru», поддерживают ли в ПФР критику НПФ, которая прозвучала со стороны Максима Топилина, также ничего не ответили.
Получить оперативно комментарий у Центробанка не удалось.
За последние пару лет ЦБ все больше расширяет и ужесточает требования к индустрии, отмечает гендиректор «Лукойл Гарант» Денис Рудоманенко. «С целью контроля регулятор осуществляет постоянный надзор за ключевыми аспектами деятельности НПФ и до сих пор не выявил существенных нарушений, тем самым подтвердив, что большинство НПФ ведут свою деятельность в полном соответствии с нормами законодательства. В этой ситуации довольно странно слышать обвинения со стороны одного из членов правительства», — резюмирует эксперт.
По данным ЦБ по состоянию за три месяца 2017 года, в негосударственных пенсионных фондах содержатся пенсионные накопления 34,4 млн граждан на сумму 2,36 трлн руб. - пишет Gazeta.ru.
