Почему правительству не удается решить проблему обеспечения пожилых людей

Обещанное главой Пенсионного фонда Антоном Дроздовым на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым перечисление в шестьдесят девять регионов почти 100 млрд рублей — безусловно, шаг политический. Точнее, пиаровский. А если еще точнее, то пиаром стало преподнесение информации о предстоящем «золотом дожде» для регионов.

Ведь грядущая акция — это не добрая воля правительства, а исполнение требований  российского законодательства. При расчете выясняется, что сто миллиардов — это примерно по 25 000 рублей в среднем на пенсионера в год. Для кого-то, конечно, сумма немалая, но в целом, совсем небольшая. При этом речь идет только о 3,9 миллионах человек из общего числа более 43 миллионов российских пенсионеров.

Таким образом, вопрос заключается в том, как наиболее выигрышным способом преподнести общественности одну и ту же сумму — можно сказать, что стакан наполовину пуст, а можно, что наполовину полон.

Если же отвлечься от пиаровских игр во власти, и посмотреть на проблему пенсионного обеспечения шире, то станет ясным главное: накануне президентских выборов, основного события в России раз в шесть лет, правительство не знает как подступиться к проблеме.

Предыдущая пенсионная реформа (т.н. «зурабовская»), проведенная в начале 2000-х, с треском провалилась. Никто, впрочем, ответственности за это не понес. Правительство просто явочным порядком перестало перечислять средства на именные счета в негосударственных пенсионных фондах. Я, в свое время поверив в призыв М.Зурабова, перешел в один из таких НПФ, даже участвовал в кампании софинансирования (вкладываешь 12 тысяч сверх, а правительство тебе от себя дает те же 12 тысяч), гордился тем, что сам зарабатываю на свою старость, интересуюсь состоянием счета и так далее. А кончилось все громким пшиком.

Точнее пшик оказался не совсем громким. Это за границей лопнувший пенсионный пузырь вызывает громкие отставки кабинета, судебные дела министром, многотысячные демонстрации. В России же де-факто конфискации частных пенсионных сбережений почти никто и не заметил — так мал был резонанс. Это имеет свое объяснение — число участников системы добровольного пенсионного накопительного страхования, причем в сознательной его форме, было относительно невелико, лоббистский потенциал НПФ — мал, макроэкономические последствия — не столь значительны, а политический режим не позволяет «играть» на этой теме.

Но как бы там ни было, правительство вынесло уроки из неудачи зурабовской реформы. И потому не спешит приступать к новой попытке, несмотря на все растущую необходимость что-то делать с постоянным дефицитом Пенсионного фонда, который в 2017 году по прогнозам составит 182 млрд рублей — на семь больше, чем в предыдущем. Добавим к этому старение населения и продолжающуюся уже несколько лет экономическую депрессию.

Предлагаемый выход из ситуации через повышение пенсионного возраста (63 года у женщин и 65 лет у мужчин) не кажется способом принципиально решить проблему. Во-первых, остается гендерная дискриминация, при том, что средняя продолжительность жизни женщин превышает таковую у мужчин. Во-вторых, не меняется ситуация с наполнением кассы Пенсионного фонда — проблему «серых» зарплат, это не исправляет (как и низкий их уровень, который не может обеспечить достойной пенсии). В-третьих, на макроэкономическую ситуацию (инвестиционную привлекательность, прозрачность судебных решений и т.д.) данным решением повлиять невозможно. В-четвертых, возникает проблема занятости пожилых людей — работодатели принимают их неохотно. Можно получить миллионы озлобленных не работающих, но и не получающих пенсий граждан.

Ясно, что 2018 года — до проведения президентских выборов, решения приниматься не будет. Также очевидно, что нет легкого решения, правительству придется выбирать даже не между «плохим» и «очень плохим», а между двумя равнозначными вариантами «плохого». Основными факторами, склоняющими в пользу принятия того или иного решения будут, соответственно, соображения выгод тех или иных групп лоббистов, заинтересованных в работе на пенсионном рынке в самом широком смысле слова. Это касается как финансового капитала, так и чиновников из Пенсионного фонда, из надзорных ведомств. Также думается, что среднесрочной перспективе дефицит Пенсионного фонда никуда не исчезнет, а размер средней пенсии в РФ будет мал, и позволять только выживать. При этом начисляться она будет по неясным и запутанным правилам, и стимулировать население к активной накопительной стратегии будет по-прежнему невозможно. - Forbes.