Минфин вспомнил о пенсионной реформе
Новая версия концепции гарантированного пенсионного плана (ГПП), представленной в прошлом году ЦБ и Минфином, недавно была разослана по заинтересованным ведомствам. Сейчас министерство ожидает от них ответов, однако в Госдуму законопроект попадет лишь в следующем году. При этом в качестве альтернативы ГПП появилось еще несколько проектов.
Участники рынка негосударственных пенсионных фондов (НПФ) опасаются, что новые начинания, анонсированные регулятором, и проекты реформы обязательного пенсионного страхования (ОПС) могут вступить в противоречие. Эксперты считают, что пакет стимулов для пенсионного продукта может быть недостаточным.
Минфин разослал по федеральным органам исполнительной власти и другим заинтересованным сторонам, включая ЦБ, обновленную версию концепции законопроекта «О гарантированном пенсионном плане». Об этом рассказали источники “Ъ”, близкие к социальному и экономическому блокам правительства, а также Банку России и рынку НПФ.
По словам одного из собеседников, Минфин пока «формально» не получил отзывы от адресатов рассылки. Другой уточняет, что его ведомство направило отзыв. Двое собеседников говорят, что в этом году ожидать внесения законопроекта в Госдуму уже не стоит. Еще один собеседник отмечает, что время для этого будет выбираться администрацией президента после изучения общественного мнения.
Концепция ГПП, представленная осенью прошлого года (см. “Ъ” от 30 октября 2019 года), пришла на смену концепции индивидуального пенсионного капитала (ИПК), разрабатываемой с 2016 года (см. “Ъ” от 27 октября 2016 года). ГПП — это стандартизированный план в рамках негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), на который предполагалось перенести большую часть инфраструктуры поздней версии ИПК. Главное условие ГПП — это добровольность вступления в систему и возможность конвертации пенсионных накоплений граждан.
Как предполагалось, побуждение к вступлению в систему ГПП будет происходить за счет налоговых стимулов. Так, участник стандартизированного плана при внесении взносов может рассчитывать на налоговый вычет на сумму до 6% от заработка при внесении средств автоматически через работодателя (налогового агента), а также на 120 тыс. руб. дополнительно (см. “Ъ” от 25 октября 2019 года). Также рассматривался вариант софинансирования взносов граждан со стороны государства на начальных этапах (см. “Ъ” от 30 января).
В этом году центр разработки концепции ГПП переместился из ЦБ в Минфин, рассказывали ранее “Ъ” несколько человек, близких к этим структурам. В министерстве работу над новой системой возглавил бывший руководитель ПФР Антон Дроздов (см. “Ъ” от 10 февраля).
Однако в этом году работу над ГПП замедлило распространение коронавирусной инфекции»,— поясняет один из источников.
По словам двух собеседников “Ъ”, несмотря на задержку, кардинальных изменений в концепции ГПП нет.
Впрочем, как рассказывали собеседники “Ъ”, участвовавшие во встрече представителей НПФ с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной (см. “Ъ” от 3 сентября), фонды разработали свой вариант трансформации ОПС в НПО, который, по их словам, был встречен регулятором благожелательно.
Однако участники рынка опасаются, что представленные за последнее время несколько пенсионных и квазипенсионных проектов (см. “Ъ” от 29 октября и 24 ноября) могут вступить в противоречие. По словам президента Национальной ассоциации НПФ Константина Угрюмова, необходимо не допустить регулятивного арбитража между этими проектами с тем, чтобы «защитить права и интересы миллионов граждан — нынешних и будущих клиентов НПФ». К тому же вызывает вопрос интерес граждан к представленным продуктам.
По мнению управляющего директора «Эксперт РА» Павла Митрофанова, при отсутствии обязательности или квазиобязательности взносов единственное, что может привлечь в долгосрочный пенсионный продукт новые деньги от граждан,— это серьезный пакет стимулов, включая значительное софинансирование со стороны государства, пишет Ъ.
