ЦБ счел вложения НПФ в длинные облигации рискованными

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), и так не стремящиеся вкладываться в длинные долговые бумаги, получили еще один аргумент оставаться в коротких облигациях. Новые стресс-тесты, опубликованные ЦБ, заметно ухудшили сценарии для долгосрочных инвестиций. Одновременно регулятор расширил спреды в доходности между государственными и корпоративными бумагами, что также не будет способствовать росту интереса к вложениям НПФ в реальный сектор экономики.

Сценарные предпосылки стресс-тестирования финансовой устойчивости НПФ, представленные ЦБ в конце сентября, по сравнению с предыдущей версией делают более выгодными вложения в короткие бонды, а также в облигации федерального займа (ОФЗ) по сравнению с корпоративными бумагами. Об этом свидетельствует оценка “Ъ”, подтвержденная опросом представителей НПФ. Предыдущая версия сценария стресс-тестирования, представленная в конце мая, уже учитывала «изменения ситуации в экономике в связи с распространением коронавирусной инфекции и волатильностью на мировых финансовых рынках».

НПФ обязаны проводить стресс-тестирование портфелей пенсионных накоплений с начала 2018 года, портфелей пенсионных резервов — с 2019 года. При этом фонды обязаны выполнять обязательства в 75% расчетных случаев, иначе должны изменить портфель или увеличить капитал. В законопроекте «О санации НПФ» предполагается, что непрохождение стресс-тестирования может стать формальным основанием для их оздоровления силами регулятора (см. “Ъ” от 9 декабря 2019 года).

В новой редакции кризис для долгового рынка сдвигается в третий и четвертый квартал от текущего момента, когда доходности достигают максимума. Для коротких двухлетних бумаг пик кризиса проходит довольно быстро, как и в прошлых сценариях. Для пятилетних и десятилетних бондов кризис более жесткий, чем в предыдущем сценарии, а восстановление более медленное. «Новый сценарий предусматривает более консервативный прогноз модельной просадки бумаг со средней и высокой дюрацией»,— подтверждает директор по управлению рисками НПФ «Открытие» Александр Сметанин. Длинные бумаги «представляются менее выгодными в долгосрочной перспективе для стресс-тестирования», констатируют в «ВТБ Пенсионный фонд».

Одновременно был расширен (по сравнению с майским вариантом) и спред в доходностях ОФЗ и корпоративных облигаций. По сценарию теста, он значительно увеличивается в кризисный четвертый квартал, после чего четыре года сохраняется на более широких пределах. Это приводит к более сильной переоценке корпоративных бумаг в портфеле фондов в кризисный и посткризисные периоды, чем раньше. Как пояснили в Банке России, при создании сценария основной целью было сохранить его жесткость по основным показателям, влияющим на активы пенсионных фондов, и учесть изменения в экономике. При этом расширение кредитных спредов, считают в ЦБ, незначительно повлияет на облигации эмитентов высокого кредитного качества.

Для большинства фондов, у которых большой запас прочности прохождения стресс-тестов, изменения параметров не повлияют на структуру инвестпортфеля, рассказывали риск-менеджеры нескольких НПФ. «Стресс-тестирование может выступать инструментом по формированию определенной структуры портфелей фондов в "тактическом" плане»,— признают в НПФ «Сафмар». Но в настоящее время они могут повлиять на некоторые фонды, которые либо «находятся у нижней границы прохождения стресс-теста», либо не проходят стресс-тестирование, что заставляет уходить их из корпоративных бумаг или длинных облигаций. Тем не менее именно за вложения в реальный сектор (см. “Ъ” от 26 июня 2018 года) и за удлинение дюрации портфеля ратует регулятор.

Но даже и без контрстимулов со стороны ЦБ НПФ не жаждут удлинять портфель (см. “Ъ” от 20 августа), дюрация которого остается длительное время меньше трех лет. Как отмечают в «ВТБ Пенсионный фонд», длинные активы несут больший рыночный риск в силу высокой неопределенности и, соответственно, «утилизируют большую часть возможного риск-аппетита». «Длинные бумаги в период нестабильности гораздо больше коротких просаживаются по цене, что пагубно для доходности»,— соглашаются в НПФ «Сафмар». Кроме того, в фондах отмечают и определенный дефицит таких инструментов на рынке - “Ъ”.