Добровольные пенсионные программы страдают они низкой доходности

Доходности по добровольным пенсионным программам (НПО) негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в долгосрочном периоде лишь немногим превышают инфляцию и ниже накопленной для депозитов. В таких условиях НПО не пользуется спросом ни у корпоративных клиентов, ни у граждан. Мешает и отсутствие массового предложения. Сначала для НПФ приоритетными были обязательные пенсионные продукты (ОПС), которые затмили НПО, теперь их смущает низкая маржинальность добровольных накоплений.

Средняя накопленная разнесенная по счетам доходность клиентов существующих сейчас частных фондов по НПО за шесть лет — с 2014 по 2019 год — составила 149,5%, свидетельствуют расчеты проекта Pensopathology (с ними ознакомился “Ъ”) на основе данных НПФ. Этот показатель всего на 3,6 процентного пункта превысил инфляцию за аналогичный период и оказался ниже накопленной доходности по депозитам (срочностью свыше одного года), которая за шесть лет составила 156,2%. Впрочем, в среднем добровольные программы оказались немногим лучше обязательных (доходность по ним — 146,8%).

Пенсионные резервы НПФ (включают обязательства по НПО и страховой резерв) на конец 2019 года составляли 1,4 трлн руб., клиентами фондов по НПО являлись 6,2 млн человек. На начало 2014 года резервы составляли 0,8 трлн руб., число участников добровольных программ — 6,8 млн. Таким образом, средства по НПО в фондах за шесть лет выросли всего на 66,2%, а количество клиентов НПФ по НПО даже сократилось. Это говорит о стагнации добровольных пенсионных программ.

Раньше драйвером НПО были корпоративные программы (КПП), золотой век которых, по словам директора PwC Наталии Пархамович, пришелся на начало 2000-х годов. Теперь же, согласно опросу PwC, они переживают кризис (см. “Ъ” от 27 февраля). «Интерес к КПП у фондов во многом пропал на фоне бурного развития ОПС с конца первого десятилетия века — более легкого по привлечению и менее затратного продукта, чем корпоративное НПО»,— отмечает партнер PwC Карина Худенко. Впрочем, ряд крупных корпораций на фоне остановки ОПС, в том числе введения значительных ограничений по переводу пенсионных накоплений, снова задумались о КПП (см. “Ъ” от 3 июля).

К развитию индивидуальных пенсионных планов (ИПП) НПФ подтолкнуло также закрытие рынка ОПС. Крупные НПФ, ранее в основном специализировавшиеся на обязательном пенсионном страховании, обратили внимание на развитие добровольных ИПП. Первым в массовый сегмент индивидуального НПО вышел НПФ Сбербанка (январь 2018 года), сейчас же к нему присоединяется все большее количество его коллег (см. “Ъ” от 26 июня).

Впрочем, несмотря на эти усилия, пока серьезного роста НПО по объему новых взносов не видно, о чем свидетельствуют показатели по ИПП того же НПФ Сбербанка (см. “Ъ” от 14 мая). «Мы считаем, что у НПФ есть возможность вклиниться со своими пенсионными программами в потребление (средства граждан на текущие нужды.— “Ъ”), когда они смогут показывать высокую доходность»,— отмечал ранее советник первого зампреда ЦБ Степан Кузнецов. По его словам, только это «позволит оживиться» рынку НПО и «можно будет хоть как-то конкурировать с другими финансовыми продуктами», при условии что доходность, которую покажут НПФ, «будет условно в районе заимствования ОФЗ».

«Невыразительная доходность российских НПФ по НПО, в целом не превышающая доходности депозитов, является, в частности, одним из тормозов для выбора добровольных программ клиентами»,— говорит госпожа Худенко. Она отмечает, что у граждан есть возможность получить небольшой налоговый вычет со взносов на НПО и это несколько повышает инвестиционную привлекательность. Однако, признает эксперт, НПО не может в массовом сегменте конкурировать с тратами на текущие нужды.

«В развитии сектора НПО могло бы помочь повышение маржинальности бизнеса, поскольку сейчас она уступает страховым и управляющим компаниям»,— считает руководитель проекта Pensopathology Евгений Биезбардис. Эта мера, по его словам, позволила бы увеличить предложение НПО на рынке, что могло бы породить и спрос среди частных клиентов.